[revue-presse-FNH] Petite revue de presse centrée sur énergies, ressources, transports, habitat, urbanisme & aménagement du territoire (lundi 7 mars)

[Florence de Monclin]

Bonjour à tous,

Un petit tour d'horizon avec deux possibilités d'accès aux dépêches et articles suivants : 
–> Un accès 'rapide' direct à la source de l'article (hors abonnement) par un lien hypertexte sur son intitulé dans le sommaire ; si un lien vers un article ne fonctionne pas, vous pouvez retrouver son contenu dans le corps du mail à l'item correspondant.
–> Un accès 'lent' et plus complet dans le corps du mail sous le sommaire et les extraits, incluant les articles réservés aux abonnés, des liens vers d'autres articles sur le même sujet et des pour en savoir plus (sources, etc.).
1- Énergie en 2050 : l'Ademe détaille les mix électriques de ces quatre scénarios futuristes <https://www.actu-environnement.com/ae/news/energie-2050-ademe-scenarios-futur-mix-electriques-39168.php4>, Actu-environnement, 25/02/22
2- Le lithium, ce très convoité « or blanc » qui inquiète les Bretons <https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/26/le-lithium-ce-tres-convoite-or-blanc-qui-inquiete-les-bretons_6115304_3244.html>, Le Monde, 26/02/22, 02h00 
3- Chronique. « Pour jouer son rôle dans la décarbonation, la SNCF doit cesser de compliquer l’accès au train » <https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/02/26/pour-jouer-son-role-dans-la-decarbonation-la-sncf-doit-cesser-de-compliquer-l-acces-au-train_6115306_3232.html>, Le Monde, 26/02/22, 10h17
4- Guerre en Ukraine : TotalEnergies n’entend pas cesser dans l’immédiat ses activités en Russie <https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/02/28/guerre-en-ukraine-totalenergies-n-entend-pas-cesser-dans-l-immediat-ses-activites-en-russie_6115620_3234.html>, Le Monde, maj le 01/03/22 à 05h27 
5- Guerre en Ukraine : le gaz russe continue d’alimenter les pays européens <https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/01/guerre-en-ukraine-le-gaz-russe-continue-d-alimenter-les-pays-europeens_6115667_3234.html>, Le Monde, 01/03/22, 10h47 
6- Le conflit en Ukraine pourrait compromettre la sécurité des installations nucléaires, avertit l'AIEA <https://news.un.org/fr/story/2022/03/1115492>, ONU Info, 02/03/22
7- Neutralité carbone : trois ONG assignent TotalEnergies en justice pour pratique commerciale trompeuse <https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/02/neutralite-carbone-trois-ong-assignent-totalenergies-en-justice-pour-pratique-commerciale-trompeuse_6115895_3234.html>, Le Monde, maj le 03/02/22 à 05h36
8- Analyse. Guerre en Ukraine : l’Allemagne contrainte à réviser ses choix énergétiques <https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/03/guerre-en-ukraine-l-allemagne-contrainte-a-reviser-ses-choix-energetiques_6115923_3232.html>, Le Monde, 03/02/22, 06h00
9- Les cours du pétrole retrouvent des sommets inquiétants <https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/03/les-cours-du-petrole-retrouvent-des-sommets-inquietants_6115953_3234.html>, Le Monde, 03/03/22, 10h33
10- Canada : Une ville va chauffer une partie de ses bâtiments grâce... au Bitcoin <https://www.20minutes.fr/planete/3245699-20220303-canada-ville-va-chauffer-partie-batiments-grace-bitcoin>, 20 Minutes avec agence, 03/03/22, 13h07
11- Comment améliorer l’impact environnemental du bois énergie ? <https://theconversation.com/comment-ameliorer-limpact-environnemental-du-bois-energie-175975>, The Conversation, 03/03/22, 20:55
12- Guerre en Ukraine : la plus grande centrale nucléaire d’Europe touchée par des frappes russes <https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-la-plus-grande-centrale-nucleaire-d-europe-touchee-par-des-frappes-russes_6116069_3210.html>, Le Monde avec AFP, 04/03/22, 05h09
13- Déchets nucléaires : des parlementaires dénoncent une « défaillance démocratique grave » <https://www.lemonde.fr/energies/article/2022/03/04/dechets-nucleaires-des-parlementaires-denoncent-une-defaillance-democratique-grave_6116111_1653054.html>, Le Monde, 04/03/22, 14h35 
14- Tribune. Guerre en Ukraine : « La mise en œuvre rapide d’alternatives au gaz russe est un défi » <https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-la-mise-en-uvre-rapide-d-alternatives-au-gaz-russe-est-un-defi_6116148_3232.html>, Le Monde, 04/03/22, 14h37 
15- Tribune. Guerre en Ukraine : « L’impérialisme carbure encore et toujours aux énergies fossiles » <https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-l-imperialisme-carbure-encore-et-toujours-aux-energies-fossiles_6116167_3232.html%3E>, Le Monde, 04/03/22, 14h38   
16- Tribune. Guerre en Ukraine : « Il est impératif que les pays européens remettent en cause leurs politiques énergétiques » <https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-il-est-imperatif-que-les-pays-europeens-remettent-en-cause-leurs-politiques-energetiques_6116166_3232.html>, Le Monde, 04/03/22, 14h38   
17- Tribune. Guerre en Ukraine : « Cette crise doit être l’occasion de remettre les mesures de taxation des énergies fossiles au cœur du débat politique » <https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-cette-crise-doit-etre-l-occasion-de-remettre-les-mesures-de-taxation-des-energies-fossiles-au-c-ur-du-debat-politique_6116168_3232.html>, Le Monde, 04/03/22, 14h38   
18- Guerre en Ukraine : l'Allemagne cherche en catastrophe de nouvelles sources d'énergie <https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/petrole-et-gaz/guerre-en-ukraine-l-allemagne-cherche-en-catastrophe-de-nouvelles-sources-d-energie_161985>, Sciences & Avenir, 04/03/22, 15h58
19- Entretien. Petro Kotin, président de l’entreprise qui exploite la centrale de Zaporijia : « Ce que font les Russes relève du terrorisme nucléaire » <https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/04/petro-kotin-president-de-l-entreprise-qui-exploite-la-centrale-de-zaporijia-ce-que-font-les-russes-releve-du-terrorisme-nucleaire_6116223_3210.html>, Le Monde, 04/03/22, 21h44
20- "Terreur nucléaire" en Ukraine après le contrôle par l'armée russe de la plus puissante centrale européenne <https://www.novethic.fr/actualite/energie/energie-nucleaire/isr-rse/ukraine-la-plus-grande-centrale-d-europe-desormais-controlee-par-la-russie-150629.html>, Novethic, 04/03/22
21- La sûreté des centrales nucléaires ukrainiennes à l’épreuve de la guerre <https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/03/04/la-surete-des-centrales-nucleaires-ukrainiennes-a-l-epreuve-de-la-guerre_6116212_3244.html>, Le Monde, maj le 05/03/22 à 02h41 
En images
22- Biogaz : un carburant plus respectueux et moins cher que l’essence traditionnelle <https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/essence/biogaz-un-carburant-plus-respectueux-et-moins-cher-que-lessence-traditionnelle_4991852.html>, France 2, journal de 13h, 04/03/22

Bien à vous,
Florence

NB : En pied de page de chaque message, vous disposez d’une adresse url qui vous permet de vous abonner, de changer votre adresse mail ou de vous désabonner directement à votre gré.

QUESTIONNEMENTS DU JOUR : Quelle est la situation dans la centrale de Zaporijia ? La centrale va-t-elle pouvoir continuer à fonctionner ? Quels risques nucléaires pèsent sur l’Ukraine ? Que peut faire l’Agence internationale de l’énergie atomique ? Comment garantir la sécurité des 5 sites nucléaires ukrainiens ? (cf. item 6, 12, suite, 19, 20, 21 & suite)
CHIFFRES DU JOUR : — L’invasion de l’Ukraine par la Russie est un défi énergétique majeur, en particulier pour les pays européens. Les marchés ont immédiatement réagi : le prix du pétrole a dépassé la barre symbolique des 100 dollars (90 euros) le baril, alors que le prix du gaz en Europe a augmenté de 30 %. (cf. item 5, 9, 14, 15 & 16)
— L'opération de minage nécessaire au Bitcoin est extrêmement énergivore. Ainsi la consommation d’énergie annuelle du réseau s’élèverait à près de 130 Twh selon la Cambridge Bitcoin Electricity coonsumption Index. Cela représente la consommation d’électricité des Pays-Bas. (cf. item 10)
SCÉNARIOS DU JOUR : En décembre 2021, l'Ademe a présenté 4 « récits » possibles d'une société française neutre en carbone d'ici à 2050. Elle dévoile aujourd'hui les mix du système électrique qu'elle associe à chacun : avec au moins 70 % d'énergies renouvelables. (cf. item 1)
SOUBRESAUT DU JOUR : En Bretagne, la contestation enfle pour désamorcer tout projet d’extraction du minerai dans la future réserve naturelle de la baie d’Audierne, qui recèle le deuxième plus important gisement de lithium du pays. (cf. item 2)
CHRONIQUE DU JOUR : À l’heure même où le PDG de la SNCF entend doubler en dix ans la part des voyageurs et des marchandises, l'application SNCF Connect complique sérieusement l’accès au train. (cf. item 3)
POSITIONNEMENTS DU JOUR : — Tandis que BP, Shell et Equinor ont annoncé leur sortie de Russie, TotalEnergies qui possède près de 20 % de Novatek, une importante société gazière russe réputée proche du Kremlin, n’entend pas dans l’immédiat mettre fin à ses activités en Russie. (cf. item 4)
— Les Amis de la Terre, Greenpeace et Notre Affaire à tous estiment que TotalEnergies induit les consommateurs en erreur en se présentant comme un "acteur majeur de la transition énergétique" et  assignent en justice le géant pétrolier et gazier pour pratique commerciale trompeuse. (cf. item 7)
— Alors que le développement économique allemand s’accommodait de sa dépendance au gaz et au pétrole russe, le conflit avec Moscou contraint le gouvernement fédéral à chercher de toute urgence à diversifier ses approvisionnements en énergie afin de parer à un éventuel arrêt des livraisons et à revoir sa politique de transition énergétique. (cf. item 8 & 18)
— Le bois énergie – qui représentait 36 % de la production de renouvelable en France en 2019, arrivant ainsi en tête des ENR – a un rôle majeur à jouer dans la transition énergétique. La Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) lui accorde d’ailleurs une place centrale. (cf. item 11)
DÉFAILLANCE DU JOUR : Depuis fin 2018, la France ne dispose plus de plan de gestion des matières et déchets radioactifs. Aucun contrôle de la stratégie gouvernementale n’a pu avoir lieu. (cf. item 13)
CONVOITISE DU JOUR : Les Français sont de plus en plus nombreux à se tourner vers les biocarburants, comme le biogaz. C’est un carburant plus respectueux de l'environnement, et surtout moins cher que l’essence traditionnelle, même si son utilisation présente certains inconvénients. (cf. item 22)
NOTRE ACTU : A suivre sur notre site Internet <http://www.fondation-nature-homme.org/>, Facebook <https://www.facebook.com/FondationNH/>, Twitter <https://twitter.com/fondationNH> ou Instagram <https://www.instagram.com/fondationNH/>.
> Plan de relance, loi climat... Décryptage et propositions pour des avancées écologiques et sociales qui comptent <http://www.fondation-nature-homme.org/sites/default/files/presse/dp-plan-relance-fnh.pdf>
> Le temps est venu de poser les premières pierres d’un nouveau monde <https://www.fondation-nicolas-hulot.org/le-temps-est-venu-lappel-de-nicolas-hulot-pour-poser-les-premieres-pierres-dun-nouveau-monde/>
> 10 mesures pour juger de la pertinence des programmes des candidats aux élections municipales <http://www.fondation-nature-homme.org/magazine/ecolos-et-sociales-les-prochaines-municipales>
> Baromètre des mobilités du quotidien - Coût, manque d'alternatives : les Français prisonniers de la voiture <http://www.fondation-nature-homme.org/magazine/cout-manque-dalternativesles-francais-prisonniers-de-leur-mode-de-transport>
> Guide en ligne. 7 propositions pour contribuer au grand débat national <http://www.fondation-nature-homme.org/magazine/7-propositions-pour-contribuer-au-grand-debat-national/>
> Pétition. L’Affaire du Siècle. Climat : stop à l’inaction, demandons justice ! <https://laffairedusiecle.net/>
> Let’sbio ! Le Bonus cantine Bio et Locale <https://www.letsbio.org/>
> 30 gestes et astuces pour réduire sa conso d’énergie <https://www.fondation-nicolas-hulot.org/economies-denergie-au-quotidien-trucs-et-astuces-pour-depenser-moins/>
> Groupe Facebook "Infos et astuces pour économiser l’énergie <https://www.facebook.com/groups/208132273169772/?utm_campaign=GE2018&utm_medium=E5&utm_source=GE2018E516>"
> Une collection de vidéos pour décrypter les enjeux écologiques et climatiques <https://www.youtube.com/playlist?list=PLh--7obE3XQ4Ku7J6VzsvlsKayQqvJTq9>
> Pétition. TAFTA, CETA : des traités climaticides qui menacent nos démocraties. <http://fondation-nicolas-hulot.org/action/tafta-ceta-des-traites-climaticides-qui-menacent-nos-democraties/?_ga=1.254849352.1537587716.1214298697>
> Crèches : arrêtons d’intoxiquer nos enfants <https://www.youtube.com/watch?v=FMjygtDmPSM>
> L'APPEL DES SOLIDARITÉS porté par plus de 80 ONG & associations de tous horizons <http://www.comite21.org/reseau-adherents/actualites.html?id=11056>
> 2nd édition de My Positive Impact : les 6 lauréats du public et les 3 lauréats du jury <https://www.fondation-nicolas-hulot.org/trophees-pour-le-climat-my-positive-impact/>
______________________________________________________________________________________________________________________
1- Énergie en 2050 : l'Ademe détaille les mix électriques de ces quatre scénarios futuristes, Actu-environnement, 25/02/22
Félix Gouty 

En décembre 2021, l'Ademe a présenté quatre « récits » possibles d'une société française neutre en carbone d'ici à 2050. Elle dévoile aujourd'hui les mix du système électrique qu'elle associe à chacun : avec au moins 70 % d'énergies renouvelables.
Le 24 février, l'Agence de la Transition écologique (Ademe) a délivré, avec un mois de retard, le détail des mix électriques correspondant à chaque scénario futur de son rapport « Transition(s) 2050 ». Ce dernier développe, pour rappel, quatre « récits » de société pour une France neutre en carbone d'ici à 2050 : plutôt sobre énergétiquement ou non, favorisant les nouvelles technologies ou une rénovation massive, etc.
Si ce « feuilleton » complémentaire conforte globalement les propres analyses prospectives du gestionnaire du réseau électrique, RTE, quelques différences demeurent. Tous les mix électriques élaborés par l'Ademe s'appuient, par exemple, sur au moins 70 % d'énergies renouvelables (par rapport à 22 % en 2020), contre quatre sur six pour RTE.
De plus, la méthodologie de l'Ademe diffère de celle employée par RTE. Plutôt que six mix applicables à trois trajectoires de consommation (et donc 18 configurations possibles), les cinq mix présentés ici répondent à un des quatre scénarios spécifiques de consommation énergétique future, présentés en décembre dernier. « Il n'est pas possible d'imaginer qu'un mix de production modélisé pour un scénario donné puisse être appliqué à un autre scénario, énonce l'Ademe. Nous avons pris le parti d'évaluer des mix électriques cohérents avec le récit sociétal et politique choisi pour chaque scénario. » Seul le scénario, nommé « S3 » ou « Technologies vertes », comporte deux options : avec ou sans les six réacteurs de type EPR2 souhaités par le président Emmanuel Macron.
>> Suite à lire à :
<https://www.actu-environnement.com/ae/news/energie-2050-ademe-scenarios-futur-mix-electriques-39168.php4>
______________________________________________________________________________________________________________________
2- Le lithium, ce très convoité « or blanc » qui inquiète les Bretons, Le Monde, 26/02/22, 02h00 
Benjamin Keltz (Tréguennec, Finistère, envoyé spécial)

En Bretagne, la contestation enfle pour désamorcer tout projet d’extraction du minerai dans la future réserve naturelle de la baie d’Audierne, qui recèle le deuxième plus important gisement du pays. 
D’habitude, Stéphane Le Garrec aime guetter les soubresauts du soleil dans le moutonneux ciel de février pour aller se perdre sur l’immense plage de la baie d’Audierne (Finistère), ses sentiers dunaires et ses polders. Depuis vendredi 18 février, ce quinquagénaire passe ses journées derrière son ordinateur à scruter l’évolution du groupe Facebook qu’il a créé. Quelque 8 500 membres y partagent avis et inquiétudes quant à l’avenir de la baie d’Audierne, depuis plusieurs récentes déclarations gouvernementales.
Le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) a établi en 2018 que ce site naturel couverait le deuxième plus important filon de lithium du pays : 66 000 tonnes d’oxyde de lithium (soit 36 000 tonnes de lithium commercialisable), enfouies à 130 mètres de profondeur. « Jusqu’alors, nous savions que le sous-sol contenait ce minerai mais nous ne nous sentions pas concernés, explique Stéphane Le Garrec. Les récentes convoitises pour ce gisement nous inquiètent. Nous avons le devoir de nous mobiliser par anticipation et précaution. » Il a alors appelé à manifester, samedi 26 février, devant la mairie du village de 320 âmes de Tréguennec.
Depuis la remise en janvier 2022 du rapport Varin sur la sécurisation de l’approvisionnement en matières premières minérales, Barbara Pompili, ministre de la transition écologique, plaide pour une extraction du lithium français. Une question de souveraineté nationale d’autant plus forte dans le contexte géopolitique actuel. La France importe l’intégralité de ses besoins alors que la demande explose. En 2018, la consommation mondiale annuelle de lithium atteignait les 50 000 tonnes. Les experts annoncent des chiffres six à douze fois plus hauts d’ici 2025. Ce minerai blanc est nécessaire à la fabrication de batteries électriques, comme celles produites par l’entreprise Blue Solutions du groupe Bolloré, située à une trentaine de kilomètres du gisement armoricain.
> Lire aussi L’Etat veut sécuriser l’approvisionnement en métaux stratégiques
En déplacement sur place le 9 février, Bérangère Abba, secrétaire d’Etat à la biodiversité, s’est exprimée sur ce gisement, avec un message principal : ne rien s’interdire. Les élus locaux sont restés cois. Ils pensaient l’avoir convaincue d’enterrer toute velléité d’exploitation après une heure et demie d’échanges soulignant la richesse écologique des lieux. Depuis 2005, ces 1 350 hectares de plages, de dunes et de marais ont été reconnus site Natura 2000. En 2021, l’endroit a obtenu le label international Ramsar de la Convention sur les zones humides et prétend au statut de réserve naturelle régionale.
Dynamisme écologique
Propriétaire de la majorité des terrains, le Conservatoire du littoral refuse de s’alarmer. « On se perd en conjectures. L’ambition pour ces terrains est environnementale, temporise le délégué régional, Didier Olivry. A ce jour, il n’est pas question d’en dévier. D’autant que ce site restauré est exceptionnel et a déjà beaucoup souffert. »
Jumelles autour du cou, Bernard Trebern opine. Membre de l’association naturaliste Bretagne vivante, impliquée dans la protection de la baie, il connaît par cœur ce lieu hanté par son passé minier datant de la seconde guerre mondiale. Le squelette d’un concasseur de galets trône toujours au milieu des polders. Cet étang cache une ancienne carrière. Tout autour, on distingue le tracé des lignes de chemin de fer nécessaires pour alimenter les chantiers du mur de l’Atlantique puis la reconstruction des ports de Brest et Lorient. La quasi-intégralité du cordon de galets a ainsi été prélevée, fragilisant la baie. Face au vent qui gifle les visages, le bénévole montre les blockhaus qui pataugent dans la mer descendante. Ces bâtiments avaient pourtant été construits sur des dunes. Preuve du recul de plusieurs dizaines de mètres du trait de côte.
> Lire aussi « La spectaculaire envolée du lithium trouve sa source dans le boum des ventes de voitures électriques »
Depuis l’arrêt des activités industrielles, mais aussi grâce à l’attention des associations et des pouvoirs publics, les lieux ont retrouvé leur dynamisme écologique. Plus de mille espèces animales et sept cents floristiques sont recensées. « Regardez, un bécasseau. Ils sont très présents en hiver avant de migrer au Groenland. La baie accueille 1 % de la population nationale, commente Bernard Trebern. Bientôt, les gravelots nicheront à même les galets. Le nombre de couples était tombé à vingt en 2000. On en dénombre désormais quatre-vingts. Cet endroit est d’une grande valeur écologique. »
« Les écosystèmes bretons sont fragiles »
Emmanuelle Rasseneur, maire (divers gauche) de Gourlizon et vice-présidente de la communauté de communes du Haut Pays bigouden, participe au suivi du dossier de classement des lieux en réserve naturelle régionale. Tandis que les autres édiles du 
territoire refusent de s’exprimer davantage sur le lithium pour ne pas amplifier l’émoi local, la quadragénaire tient à expliquer son opposition : « Je suis évidemment pour la transition énergétique, je travaille d’ailleurs à un projet de centrale photovoltaïque sur mon territoire. On ne peut cependant pas toucher à un site aussi fragile que la baie d’Audierne. D’un côté, nous, élus locaux, menaçons de sanctions les promeneurs qui ne tiennent pas leurs chiens en laisse pour éviter le piétinement des œufs d’oiseaux. De l’autre, le gouvernement envisage d’installer une mine ici… »
D’après le BRGM, une hypothétique extraction nécessiterait davantage la mise en fonctionnement d’une carrière comme il en existe plus de 3 000 en France afin de prélever à partir de galeries souterraines le granit, dont la teneur en lithium est proche de 1 % de la masse. Bien que les géologues du BRGM estiment la présence d’autres filons alentour « probable », la pertinence économique d’une exploitation à Tréguennec reste à démontrer.
> Lire aussi Quand la Salton Sea se réinvente en « Lithium Valley »
« Que peut faire la Bretagne si jamais un projet de mine venait à être déposé ? », s’interroge Delphine Alexandre (Parti communiste), vice-présidente à la biodiversité au conseil régional de Bretagne. « Les écosystèmes bretons sont fragiles, il ne faut pas toucher à ces espaces dans les dix, vingt ou trente années à venir », a déclaré le président, socialiste, de la région, Loïg Chesnais-Girard, jeudi 24 février dans un entretien au Télégramme.
Dans les rangs des manifestants de ce samedi, on aime à raviver le souvenir de la mobilisation contre l’installation d’une centrale nucléaire de Plogoff, commune située à l’autre bout de la baie. Née à la fin des années 1970, cette opposition citoyenne et politique, parfois violente, avait contraint François Mitterrand à renoncer au projet après son accession au pouvoir en 1981.
> Lire aussi En Alsace, la quête d’un lithium produit en France et durable
Au cabinet de la ministre de la transition écologique, on surveille les réactions citoyennes et politiques sans infléchir « un discours de transparence et de vérité ». L’entourage de Barbara Pompili insiste : « Nous avons besoin de sécuriser nos approvisionnements en lithium en travaillant sur le recyclage mais aussi sur l’extraction sur notre territoire. Le caractère protégé du site de Tréguennec ne bloquerait pas la mise en œuvre d’un projet mais imposerait évidemment une très grande précaution. »
<https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/26/le-lithium-ce-tres-convoite-or-blanc-qui-inquiete-les-bretons_6115304_3244.html <https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/02/26/le-lithium-ce-tres-convoite-or-blanc-qui-inquiete-les-bretons_6115304_3244.html>>
______________________________________________________________________________________________________________________
3- Chronique. « Pour jouer son rôle dans la décarbonation, la SNCF doit cesser de compliquer l’accès au train », Le Monde, 26/02/22, 10h17
Philippe Bernard

Dans sa chronique, Philippe Bernard, éditorialiste au « Monde », revient sur le « quasi-crash industriel » que connaît l’application SNCF Connect, à l’heure même où le PDG de la SNCF entend doubler en dix ans la part des voyageurs et des marchandises.
Chronique. Alors que la guerre fait rage aux portes de l’Union européenne, que la violation des frontières de l’Ukraine et les menaces de Vladimir Poutine projettent brutalement l’Europe dans un monde que l’on pensait réservé aux livres d’histoire, tout le reste semble dérisoire. La campagne de l’élection présidentielle française, déterminante pour l’avenir du pays, tourne à vide. Pouvoir d’achat, climat, santé, emploi, inégalités, immigration… Il faut pourtant bien que se poursuivent les débats démocratiques qui, désormais surplombés par la crainte d’un conflit armé, continuent d’agiter la société française, d’autant que la plupart d’entre eux entrent directement en résonance avec les événements d’Ukraine.
Nécessité absolue dans un monde que l’on souhaite en paix, la décarbonation de l’économie suppose un débat ouvert sur des propositions pragmatiques plutôt que des querelles théologiques entre écologistes. Le PDG de la SNCF, Jean-Pierre Farandou, en fait une : doubler en dix ans la part des voyageurs et des marchandises transportées en France par le train. Celle-ci plafonne aujourd’hui à environ 10 %.
> Lire aussi SNCF : 2022 s’annonce comme une année charnière pour les comptes de l’entreprise
Pour atteindre son objectif, M. Farandou insiste sur les investissements à consentir pour le renforcement des infrastructures et en appelle à l’Etat. De fait, sans avènement d’un transport ferroviaire fiable, ponctuel et confortable, au maillage territorial resserré, les discours sur le « retour du train » risquent de rester lettre morte. Mais le patron de la SNCF est moins disert sur l’investissement à consentir par l’entreprise ferroviaire nationale pour nous « faire préférer le train », comme s’y engageait son slogan publicitaire des années 1990. Un objectif en vue duquel la marge de progression de la SNCF est considérable.
Or, il se trouve que l’objectif de conquérir les cœurs et les portefeuilles de deux fois plus de voyageurs est affiché au moment même où la nouvelle application SNCF Connect, lien crucial de l’entreprise avec les usagers du train, connaît un quasi-crash industriel.
Présenté comme « l’application qui simplifie tous vos trajets », comme un « guichet numérique unique » mettant fin à la jungle des services en ligne de la SNCF, le nouveau bijou technologique fait s’arracher les cheveux de nombre d’usagers. Billets achetés antérieurement introuvables, QR code fournis n’ouvrant pas les portillons, difficulté pour annuler un billet et, surtout, apparition répétée de la mention : « Une erreur de type inconnu s’est produite. Merci de renouveler votre demande ultérieurement. »
> Lire aussi Les déboires de SNCF Connect, la nouvelle application « illisible » pour acheter ses billets, profitent aux concurrent
Ces bugs pourraient n’être que des défauts de jeunesse vite corrigés. Mais flotte le soupçon d’une erreur de conception. Alors que toutes les grandes compagnies ferroviaires ou aériennes – et les applications concurrentes de la SNCF comme Trainline – vous demandent en premier lieu d’indiquer votre point de départ et celui d’arrivée, SNCF Connect propose une barre de recherche unique à la façon de Google. Vous êtes censé y taper seulement votre destination. Mais si vous tapez naïvement « Paris-Marseille » puis sur la touche « Entrée », le système vous propose de vous rendre rue de Marseille à Paris. Bizarrement, le point de départ n’est demandé qu’ensuite. En voulant mêler fonction de recherche d’itinéraire et vente de billets de train, le nouveau site brouille les pistes et a peu de chances de « vous faire préférer le train ».
Drôle et ravageur, le long fil publié sur Twitter par les graphistes du Web Marie & Julien dénonce les effets de mode et les tests contestables qui ont conduit, selon eux, à « proposer des choses que les clients ne demandent pas » et à passer à côté de leur véritable demande : la simplification. Les réponses apportées par la SNCF au mécontentement des usagers de SNCF Connect peuvent agacer : si « certains » ne trouvent pas le nouveau site « intuitif du premier coup », c’est qu’ils ont besoin d’« être accompagnés », leur répond-on avec une nuance de mépris. « Si c’est déroutant, c’est que c’est raté », rétorquent les graphistes.
Avec 2,5 millions d’utilisateurs quotidiens et 400 000 billets vendus par jour, le site de la SNCF, présenté comme le numéro un français de la vente en ligne, n’a pas le droit à l’erreur. En raison de sa situation de quasi-monopole, à cause aussi de l’habitude bien française de « taper sur la SNCF ».
Mais les ratés de SNCF Connect, qui font d’ailleurs le bonheur de ses concurrents, ne sont que la dernière manifestation en date de l’incapacité du transporteur à répondre à la demande de simplification du public. Depuis au moins trois décennies, tous ses patrons n’ont cessé de promettre de « simplifier » l’accès au train tout en multipliant les tarifs, en rigidifiant les conditions d’utilisation et en changeant sans cesse les règles d’utilisation des cartes de réduction et de remboursement de façon à ce que ni les usagers ni même son personnel n’en maîtrisent la complexité. La dernière « simplification » de la carte voyageur 28-59 ans permet des réductions « en semaine mais seulement si vous voyagez avec un enfant ». 
Alors que se multiplient les fermetures de guichets tenus par des humains et que l’accessibilité des handicapés peut s’avérer problématique, les « relations client » de l’opérateur ferroviaire ne paraissent guère propices à la réalisation des ambitions de M. Farandou. Déjà, la liberté tarifaire donnée aux régions peut transformer en épopée l’achat d’un billet combinant TGV et TER, donnant un avant-goût des voyages à venir sur un réseau ouvert à la concurrence. Pourtant, si le transport ferroviaire a son rôle à jouer dans la décarbonation de l’économie, il n’y parviendra pas en désespérant ses usagers, plutôt en réinventant tous les avantages du voyage ferroviaire, en le popularisant et en évitant de transformer en gymkhana l’achat d’un billet.
<https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/02/26/pour-jouer-son-role-dans-la-decarbonation-la-sncf-doit-cesser-de-compliquer-l-acces-au-train_6115306_3232.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
4- Guerre en Ukraine : TotalEnergies n’entend pas cesser dans l’immédiat ses activités en Russie, Le Monde, maj le 01/03/22 à 05h27 
Adrien Pécout et Nabil Wakim

Le groupe français possède près de 20 % de Novatek, une importante société gazière russe réputée proche du Kremlin. BP, Shell et Equinor ont annoncé leur sortie de Russie. 
Le groupe TotalEnergies (ex-Total) peut-il continuer à opérer en Russie, alors que plusieurs entreprises occidentales quittent déjà le pays pour protester contre la guerre en Ukraine ?
Sous pression du gouvernement britannique, un autre géant du pétrole, BP, a annoncé, dimanche 27 février, qu’il comptait vendre sa participation de 19,75 % du capital du groupe public russe Rosneft – deuxième producteur local de pétrole. Le directeur général de BP, Bernard Looney, a aussi démissionné du conseil d’administration de Rosneft « avec effet immédiat ». Une décision radicale et qui risque d’être coûteuse pour BP – sa participation était valorisée à 14 milliards de dollars (12,4 milliards d’euros) fin 2021.
Lundi 28 février, c’est la firme publique norvégienne Equinor (ex-Statoil) qui a annoncé mettre fin à son partenariat avec Rosneft. Equinor détient 1,2 milliard de dollars d’actifs en Russie. Une annonce suivie par le groupe anglo-néerlandais Shell, qui a interrompu son partenariat avec Gazprom en fin de journée lundi.
Contacté par Le Monde, TotalEnergies se refuse à tout commentaire sur le sujet, mais ne compte pas, pour l’heure, cesser ses engagements. La Russie est aujourd’hui la première source de production pour le groupe français : en 2020, 17 % de sa production pétrogazière se trouvait sur le territoire russe, principalement du gaz, mais aussi du pétrole – et 25 % de ses réserves également. Jeudi 24 février, cité par l’Agence France-Presse (AFP), Patrick Pouyanné, le PDG de l’entreprise, insistait plutôt sur un autre pourcentage, comme s’il s’agissait de minimiser cette importance : le marché russe constitue entre 3 % et 5 % des revenus de la compagnie.
La major française « sur la sellette »
TotalEnergies est actionnaire, à hauteur de 19,4 %, de l’entreprise russe Novatek. Cette société n’est pas publique, contrairement à Rosneft, mais elle a été fondée et reste présidée par Leonid Mikhelson, un milliardaire réputé proche du Kremlin. Des représentants de TotalEnergies siègent à son conseil d’administration.
Lors de l’inauguration, en décembre 2017, de l’un des grands projets du groupe russe, Yamal-LNG, une usine d’exportation de gaz à travers les eaux de l’Arctique, le président russe, Vladimir Poutine, était venu en personne saluer le rôle joué par Leonid Mikhelson, en présence de Patrick Pouyanné. TotalEnergies est d’ailleurs l’un des principaux partenaires de Novatek dans ce projet – tout comme dans un chantier gazier voisin, Arctic LNG 2, qui n’est pas encore en opération. Le projet Yamal a reçu à l’époque le soutien des autorités françaises à travers une garantie à l’exportation – alors même que la Russie était déjà sous sanction internationale, depuis 2014, pour l’invasion de la Crimée. La stratégie de Novatek et de TotalEnergies en Sibérie consiste à miser sur la fonte des glaces en Arctique pour pouvoir exporter de plus en plus de gaz naturel liquéfié (GNL) par bateau à destination de la Chine et de la Corée du Sud – une route qui n’est aujourd’hui disponible que quelques mois dans l’année.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : l’Europe face au spectre d’un choc énergétique
« TotalEnergies se trouve sur la sellette après la décision de BP et d’Equinor. Si le groupe s’accroche à la Russie, cela peut aussi tenir au fait qu’il a déjà engagé des investissements sur du long terme », considère Francis Perrin, directeur de recherche à l’Institut de relations internationales et stratégiques, à Paris.
En janvier, le groupe français avait dû annoncer son départ de Birmanie, après que Le Monde a révélé que ses activités finançaient les activités des généraux au pouvoir. « Quitter la Birmanie n’impliquait pas les mêmes conséquences qu’un éventuel départ de Russie, hypothèse qui ne paraît pas la plus vraisemblable », estime M. Perrin.
Pour ce qui est du gisement pétrolier de Kharyaga (Sibérie occidentale), TotalEnergies mène le projet sans implication de Novatek. Ce champ, déjà en production, est développé avec une entreprise d’Etat russe, Zarubezhneft, et – jusqu’à son futur désengagement – avec Equinor.
Les sanctions ne visent pas le secteur énergétique
Contacté, le ministère français de l’économie laisse entendre qu’il ne compte pas mettre la pression sur le groupe TotalEnergies pour qu’il quitte la Russie – contrairement à l’attitude du gouvernement britannique vis-à-vis de BP. « L’entreprise doit appliquer les sanctions prises » par les pays de l’Union européenne (UE), se contente d’indiquer Bercy. Or, pour l’instant, celles-ci prennent soin de ne pas viser le secteur énergétique.
Un des arguments avancés pour justifier le maintien de TotalEnergies souligne que le groupe Novatek n’est pas public, et ne peut être considéré au même titre que des entreprises directement détenues par le pouvoir russe.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : les sanctions économiques plongent la Russie dans une grave crise financière
Pourtant, le deuxième actionnaire de Novatek, Guennady Timchenko, est visé par les sanctions américaines et britanniques – il est proche depuis plus de vingt ans de M. Poutine, qui est notamment président honoraire de son club de fitness. Pour l’heure, M. Timchenko n’est pas concerné par les sanctions françaises ou celles de l’UE. Récipiendaire de la Légion d’honneur en 2013, il est réputé avoir permis le rapprochement entre Total et Novatek. Son intérêt pour la France est marqué : il copréside le conseil économique de la Chambre de commerce et d’industrie franco-russe avec… Patrick Pouyanné. Il possède aussi avec son épouse Elena plusieurs hôtels de luxe en France – nul ne sait pour l’heure si ces biens seront concernés par les sanctions.
Guennady Timchenko et Leonid Mikhelson sont, par ailleurs, les principaux actionnaires du groupe de pétrochimie Sibur – qui comptait, jusqu’au vendredi 25 février, l’ancien premier ministre français François Fillon à son conseil d’administration.
<https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/02/28/guerre-en-ukraine-totalenergies-n-entend-pas-cesser-dans-l-immediat-ses-activites-en-russie_6115620_3234.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
5- Guerre en Ukraine : le gaz russe continue d’alimenter les pays européens, Le Monde, 01/03/22, 10h47 
Adrien Pécout

Le transport du combustible par le gazoduc Brotherhood connaît un surcroît d’activité. 
+ Infographie : Cours néerlandais TTF du gaz naturel (référence européenne), en euros par mégawatt heure <https://img.lemde.fr/2022/03/01/0/0/1050/687/1328/0/45/0/97730c7_629778951-cours-du-gaz-naturel.png>
L’invasion de l’Ukraine par l’armée russe, depuis le 24 février, n’a pas empêché le commerce du gaz. Au contraire, le transport du combustible par le gazoduc Brotherhood (« fraternité ») a connu un surcroît d’activité ces derniers jours. Ce long tuyau part de la Russie jusqu’aux pays de l’Union européenne (UE), en passant par le sol ukrainien. Au point de franchissement entre la ville d’Oujhorod (Ukraine) et la Slovaquie, par exemple, le volume de livraisons pour l’UE a plus que doublé : 851 gigawattheures (GWh) au 28 février, contre 372 GWh le 23 février, selon les données de l’association européenne des gestionnaires de réseau de transport de gaz Entsog.
La hausse répond d’abord à une logique de marché, selon plusieurs observateurs. Elle peut s’expliquer notamment par le fait que les compagnies européennes continuent d’utiliser leurs contrats de long terme conclus sur plusieurs années avec la société russe Gazprom. Surtout, si ces contrats garantissent des prix inférieurs à ceux, par ailleurs, du marché « spot », où le gaz se négocie au jour le jour et continue de dépasser à présent les 100 euros du mégawattheure. Soit six fois plus qu’il y a un an.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : L’Algérie se dit prête à fournir plus de gaz à l’UE « en cas de difficultés »
Le 24 février, le prix du « spot » a grimpé jusqu’à 135 euros, sans toutefois atteindre les récents pics de décembre 2021. Au commencement de la guerre, « le marché a anticipé que tout se coupe d’un coup, puis il s’est calmé, parce que les fondamentaux de l’offre et de la demande sont toujours là », constate pour le moment Nicolas Leclerc, fondateur du courtier Omnegy, évoquant « des prix toujours très volatils ».
Un manque d’anticipation
Thierry Bros, professeur à Sciences Po Paris, reproche aux compagnies européennes un manque d’anticipation. Selon lui, elles auraient dû davantage s’approvisionner en janvier, plutôt que d’avoir à compenser désormais un sous-investissement antérieur. « En janvier, il semble que les utilities [entreprises de service public] ont fait un calcul. » En sous-estimant « le risque de guerre et le problème de la sécurité d’approvisionnement ».
Les volumes et montants des contrats à long terme demeurent confidentiels. Contacté, le groupe français Engie (ex-GDF Suez) s’abstient de communiquer sur ses seuls approvisionnements. Une chose est sûre : à la différence de l’Allemagne, la France n’a pas la Russie pour principal fournisseur gazier (17 % de ses entrées brutes en 2020), mais la Norvège (36 %).
Au cumul, près de 40 % du gaz consommé par les pays de l’UE provenait de Russie ces dernières années, selon le cercle de réflexion Bruegel. Cette dépendance explique pourquoi les sanctions envisagées contre la Russie prévoient d’épargner le secteur des hydrocarbures, pourtant la principale manne de ce pays exportateur. « Les approvisionnements européens remplissent aussi les coffres de la Russie », rappelle Anne-Sophie Corbeau, chercheuse au Centre global de politique de l’énergie, à l’université de Columbia (Etats-Unis).
> Lire aussi La guerre en Ukraine ravive la crise gazière dans l’Union européenne
« Il y a quelque chose de paradoxal, car cela revient à éviter une sanction qui pourrait faire mal à la Russie, convient Olivier Dorgans, avocat spécialiste des sanctions économiques. Mais se priver, fin février, de la principale source d’approvisionnement de l’UE en matière de gaz entraînerait aussi un risque de surenchère dans l’inflation des prix, et donc des incidences immédiates sur les consommateurs européens. » Une conséquence à éviter, même si la fin de l’hiver requiert en principe moins de chauffage qu’il y a quelques semaines.
« Diversifier les sources d’approvisionnement »
Depuis plusieurs années, la Russie a toutefois diminué le volume des contrats de long terme passant à travers le territoire ukrainien. « En décembre 2019, Gazprom avait négocié à la baisse un accord avec l’Ukraine pour réduire les volumes de gaz en transit », rappelle Philippe Sébille-Lopez, consultant en géopolitique de l’énergie, pour le cabinet Géopolia. Après 65 milliards de mètres cubes (m3) en 2020, l’accord a ensuite fixé la limite annuelle à 40 milliards de m3jusqu’en 2024.
> Lire aussi L’Union européenne veut raccorder en urgence l’Ukraine à son réseau électrique
A plus long terme, la Russie espère contourner l’Ukraine. Son gazoduc Yamal-Europe traverse déjà la Biélorussie et la Pologne, avec une capacité d’environ 33 milliards de m3 par an. Surtout, une mise en service de Nord Stream 2 permettrait de doubler les capacités d’échanges avec l’Allemagne sous la mer Baltique, pour l’instant de l’ordre de 55 milliards de m3. Le 22 février, Berlin a gelé l’autorisation pour ce long tuyau. Par ailleurs, la Russie mise aussi sur le gazoduc TurkStream, sous la mer Noire.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : TotalEnergies sous pression pour ses activités en Russie
Le moment présent impose déjà à l’UE de « diversifier les sources d’approvisionnement » pour « l’hiver prochain », estime la ministre française de la transition écologique, Barbara Pompili. « A terme, nous voulons nous extraire de notre dépendance aux énergies fossiles russes et aux énergies fossiles tout court », c’est-à-dire celles les plus polluantes (charbon, pétrole, gaz), a-t-elle fait valoir, le 28 février, à Bruxelles, à l’occasion d’une rencontre avec les autres ministres européens chargés de l’énergie.
<https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/01/guerre-en-ukraine-le-gaz-russe-continue-d-alimenter-les-pays-europeens_6115667_3234.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
6- Le conflit en Ukraine pourrait compromettre la sécurité des installations nucléaires, avertit l'AIEA, ONU Info, 02/03/22

Le conflit en Ukraine pourrait mettre en danger la sécurité des installations nucléaires de ce pays, a averti mercredi le chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). 
S'adressant à une réunion d'urgence du Conseil des gouverneurs de l'agence, le Directeur général de l'AIEA, Rafael Mariano Grossi, a révélé qu'il restait gravement préoccupé par la « situation sans précédent » qui prévaut dans le pays. 
« C'est la première fois qu'un conflit militaire se déroule au milieu des installations d'un grand programme d'énergie nucléaire établi, qui, dans ce cas, comprend également le site de l'accident de 1986 à la centrale nucléaire de Tchernobyl », a-t-il déclaré. 
Demande d'aide 
Les autorités de régulation ukrainiennes ont écrit à l'organisme de surveillance atomique soutenu par les Nations Unies pour demander de l'aide afin de garantir la sécurité de la centrale de Tchernobyl et des autres installations nucléaires du pays. 
M. Grossi a appelé à la retenue à l'égard de toute action susceptible de mettre en péril la sécurité des installations nucléaires et des matières nucléaires et radioactives, car « tout incident de ce type pourrait avoir de graves conséquences, aggravant les souffrances humaines et causant des dommages environnementaux ». 
L'AIEA surveille la situation en Ukraine depuis le début de l'offensive militaire russe le 24 février.
>> Suite à lire à :
<https://news.un.org/fr/story/2022/03/1115492>
______________________________________________________________________________________________________________________
7- Neutralité carbone : trois ONG assignent TotalEnergies en justice pour pratique commerciale trompeuse, Le Monde, maj le 03/02/22 à 05h36
Perrine Mouterde et Adrien Pécout

Les Amis de la Terre, Greenpeace et Notre Affaire à tous estiment que le géant pétrolier et gazier induit les consommateurs en erreur en se présentant comme un « acteur majeur de la transition énergétique ». 
Le groupe TotalEnergies (ex-Total) induit-il les consommateurs en erreur en affirmant, dans une campagne de communication massive, avoir l’ambition d’atteindre la neutralité carbone en 2050 ? C’est ce qu’estiment Greenpeace, Les Amis de la Terre et Notre Affaire à tous, qui ont déposé, mercredi 2 mars, un recours en justice contre l’entreprise pour « pratiques commerciales trompeuses ». Par cette assignation, les trois ONG, soutenues par l’association caritative spécialisée dans le droit et l’environnement ClientEarth, ont un objectif : faire reconnaître par le tribunal judiciaire de Paris le caractère mensonger des publicités de la major pétrolière et gazière, selon lesquelles elle pourrait lutter de façon efficace contre le réchauffement climatique.
En mai 2021, Total retouchait son nom pour devenir TotalEnergies. L’occasion d’afficher son ambition « d’être un acteur majeur de la transition énergétique » et d’atteindre la « neutralité carbone » en 2050. Un message diffusé à grande échelle par le biais de publicités dans la presse écrite, à la télévision, sur les réseaux sociaux ou encore sur des panneaux d’affichage. Or, pour les ONG, ces affirmations ne sont ni étayées ni justifiées par la stratégie du groupe. « TotalEnergies ne prévoit pas de baisse réelle et absolue de l’ensemble de ses émissions de gaz à effet de serre », dénonce Lorette Philippot, chargée de campagnes finance privée et énergies fossiles aux Amis de la Terre.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : TotalEnergies sous pression pour ses activités en Russie
Selon sa stratégie climat, adoptée en mai 2020, TotalEnergies prévoit de réduire de 40 % d’ici à 2030, puis de ramener à zéro d’ici à 2050, ses émissions liées à sa propre activité et à ses installations, dites des « scopes 1 et 2 ». Celles-ci étaient estimées par l’entreprise à 37 millions de tonnes de dioxyde de carbone (CO2) en 2021, en baisse par rapport à 2015 (45,8 millions de tonnes). Mais les principales émissions du groupe sont liées aux ventes, c’est-à-dire à l’utilisation des produits énergétiques de TotalEnergies par ses clients : le « scope 3 » était chiffré à 400 millions de tonnes de CO2 en 2021. Or, dans ce secteur, d’ici à 2030, le groupe prévoit seulement de maintenir ses émissions à un niveau inférieur à celui de 2015 (410 millions de tonnes).
TotalEnergies « ralentit la transition énergétique »
Pointant un manque d’investissements dans les énergies renouvelables, Clara Gonzales, juriste pour Greenpeace, déclare nécessaire de « faire le procès du “greenwashing” ». « Le réchauffement climatique est déjà là, et TotalEnergies ne se contente pas de tromper les consommateurs, il ralentit aussi la transition énergétique. La notion de neutralité carbone a été définie par des autorités scientifiques, les entreprises ne peuvent pas la dévoyer. » Contactée par Le Monde,l’entreprise réfute le terme de « greenwashing » (écoblanchiment) et affirme qu’elle « met sa stratégie en œuvre de manière concrète ».
Depuis la signature de l’accord de Paris sur le climat en 2015, de plus en plus d’Etats, mais aussi d’entreprises, se sont engagés à atteindre la neutralité carbone, c’est-à-dire à ne pas émettre plus de gaz à effet de serre qu’il n’est possible d’en absorber par des puits naturels (forêts, océans…) ou technologiques (technologies de captage et stockage du CO2).
> Lire aussi Des sous-traitants au client, les entreprises contraintes de traquer leurs émissions carbone
En février, le groupe a rappelé sa feuille de route pour 2022, prévoyant des investissements nets à hauteur de 14 à 15 milliards de dollars, dont 3,5 milliards consacrés aux renouvelables et à l’électricité – celle-ci peut également être produite à partir de gaz fossile. D’ici à 2030, TotalEnergies prévoit également une hausse de sa production d’hydrocarbures, comme l’indique un document de présentation aux investisseurs datant de septembre 2021. Une augmentation portée notamment par la production de gaz naturel liquéfié, acheminé par bateau. « L’Agence internationale de l’énergie, dans son scénario de neutralité carbone, fait deux recommandations principales : ne plus développer de nouveaux projets pétrogaziers et investir massivement dans les renouvelables. Ce n’est clairement pas ce que fait TotalEnergies », critique Juliette Ripoll, responsable de campagnes de l’ONG Notre Affaire à tous.
Communiquer sur des faits précis
Si ce recours pour « pratiques commerciales trompeuses » est le premier en Europe, l’entreprise française n’est pas la seule à être visée par des accusations de « greenwashing ». Une étude publiée le 16 février dans la revue PLOS Onedémontre que, sur la période 2009-2020, les engagements affichés des majors américaines Chevron et ExxonMobil et européennes BP et Shell en faveur du climat n’ont pas été suivis d’effets réels.
En France, en raison de la multiplication des organisations – entreprises, territoires, produits… – faisant référence à la notion de neutralité carbone, l’Agence de la transition écologique (Ademe) a publié une note en février dans laquelle elle souligne à quel point l’usage de ce terme est problématique et peut induire le public en erreur. Elle recommande de bannir cette formulation pour communiquer sur des faits précis, tels que la réduction effective des émissions directes et indirectes de gaz à effet de serre, ou sur le montant des financements pour des projets certifiés de compensation carbone.
> Lire aussi la tribune : « Il est temps que la France cesse d’encourager les projets climaticides de TotalEnergies en Afrique »
En s’appuyant sur la directive européenne sur les pratiques commerciales déloyales, les ONG entendent faire jurisprudence. La multinationale TotalEnergies est présente dans environ 130 pays – dont la Russie, où elle maintient encore ses activités malgré le départ annoncé de BP, Shell et ExxonMobil pour protester contre la guerre en Ukraine.
<https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/02/neutralite-carbone-trois-ong-assignent-totalenergies-en-justice-pour-pratique-commerciale-trompeuse_6115895_3234.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
8- Analyse. Guerre en Ukraine : l’Allemagne contrainte à réviser ses choix énergétiques, Le Monde, 03/02/22, 06h00
Cécile Boutelet (Berlin, correspondance)

Alors que le développement économique allemand s’accommodait de sa dépendance au gaz et au pétrole russe, le conflit avec Moscou l’oblige à revoir sa politique de transition vers le renouvelable. 
L’Allemagne a changé d’époque. En quelques jours, la quatrième économie du monde a pris la mesure du caractère intenable de sa politique extérieure : après l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe, force est de constater que les échanges commerciaux et l’interdépendance économique entre Etats ne suffisent pas pour assurer la paix et la sécurité. C’est le message délivré par le chancelier social-démocrate Olaf Scholz, les ministres écologistes et libéraux démocrates (FDP) de sa coalition, ainsi que par les chrétiens-démocrates, dimanche 27 février au Bundestag, au cours d’une session historique.
C’est une césure majeure dans la compréhension allemande de son rôle sur la scène internationale. Géant économique grâce à ses exportations, mais acteur géopolitique réservé et surtout pacifiste, l’Allemagne s’était habituée depuis la fin de la seconde guerre mondiale à profiter d’une paix et d’une sécurité largement garanties par d’autres. Elle s’était convaincue qu’un pays avec qui elle entretenait des relations commerciales solides ne pourrait trahir sa confiance et qu’il se mettrait, à terme, sur la voie de la démocratie. Les Verts et les sociaux-démocrates défendaient l’idée selon laquelle le meilleur moyen de garantir la paix était de ne pas participer à la guerre et à l’effort d’armement. Une sorte d’évitement, par l’économie et la morale, des tendances les plus sombres de la géopolitique mondiale.
Cette doctrine, appelée « Wandel durch Handel » (« le changement par le commerce »), dominait la politique extérieure. Elle était d’autant plus facile à porter que le pays a largement profité économiquement de deux facteurs exceptionnels ces vingt dernières années : le fort appétit chinois pour les voitures et les machines made in Germany et l’abondance des hydrocarbures russes bon marché, livrés par pipeline. L’interdépendance, répétait-on dans les milieux d’affaires, est une composante normale d’un modèle économique très ouvert sur l’extérieur.
Renversement des priorités
Tout cela a été balayé par les bombardements de Kiev et les images des Ukrainiens luttant pour leur liberté, à deux heures d’avion de Berlin. Non sans émotion, les députés allemands de gauche comme de droite les plus attachés au Wandel durch Handel ont fait, dimanche, acte de contrition. Les grands partis ont soutenu le plan de renforcement de 100 milliards de l’armée allemande, financé par un crédit exceptionnel, ainsi que la décision de porter à 2 % du PIB le budget allemand de la défense. Les sanctions vont toucher l’économie et ses fondements. Ce renversement des priorités de l’Allemagne va sans doute entraîner un réexamen de sa dépendance aux exportations vers la Chine. Le patronat le reconnaît lui-même : les échanges économiques ne peuvent plus être indépendants de la géopolitique.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : en Allemagne, la révolution du chancelier Olaf Scholz sur la politique de défense
Les effets économiques des sanctions contre la Russie seront multiples et encore difficilement prévisibles. Le principal effet concerne la sécurité de l’approvisionnement énergétique du pays, considéré comme garanti jusqu’à… l’hiver prochain. Aussi historique que soit le revirement de l’Allemagne en matière de sécurité, il ne peut effacer les effets d’un choix de dépendance extrême aux énergies fossiles russes. L’Allemagne importe 55 % de son gaz naturel, 35 % de son pétrole et 50 % de son charbon de Russie. Les hydrocarbures ne sont pas seulement une source d’énergie, ils sont aussi une matière première pour l’industrie chimique.
Prolonger les centrales à charbon
Jusqu’ici, le gaz, même dans les milieux écologistes, était considéré comme la meilleure énergie pilotable permettant la transition vers les renouvelables, avant que l’hydrogène puisse prendre le relais comme vecteur énergétique de réserve, aux moments où les renouvelables produisent moins. Mais le gaz est désormais si impopulaire que les chances sont faibles que le pipeline controversé Nord Stream 2 entre un jour en service. Tous les tabous qui prévalaient jusqu’ici en matière énergétique sont en train de basculer.
> Lire aussi L’Allemagne au rendez-vous de l’histoire
La ministre des affaires étrangères, Annalena Baerbock (Verts), n’a pas exclu la prolongation des très polluantes centrales à charbon pour assurer la sécurité énergétique. « C’est le prix que nous payons pour la guerre de M. Poutine », a-t-elle justifié. Quant au ministre de l’économie et du climat, l’écologiste Robert Habeck, il a annoncé dimanche son intention d’ouvrir deux terminaux pour accueillir le gaz de schiste américain (du gaz naturel liquéfié, GNL), jusqu’ici radicalement rejeté par son parti. Mardi 1er mars, il s’est rendu à Washington pour discuter de la sécurité de ces approvisionnements.
Même le basculement le plus sensible n’est plus inenvisageable : la prolongation des trois centrales nucléaires allemandes encore en fonctionnement, théoriquement jusqu’à la fin 2022. Interrogé sur ce point, Robert Habeck a déclaré qu’il ne « s’y opposerait pas pour des raisons idéologiques ». Lundi, deux des trois compagnies exploitant ces centrales, Eon et EnBW, se sont déclarées prêtes à discuter avec Berlin des conditions d’une prolongation, qui impliquerait des efforts techniques importants et un encadrement législatif et réglementaire nouveau. Des obstacles difficilement surmontables à court terme, sans parler de l’opposition fondamentale de la population au nucléaire.
Les deux ministres écologistes, poids lourds du gouvernement, se voient confortés dans leurs appels, depuis des années, à réduire la dépendance au gaz russe. Ils tablent sur le fait que le choc ukrainien va entraîner une accélération de la fin des énergies fossiles. Celle-ci ne se justifie plus seulement pour des raisons climatiques, mais pour des raisons impératives de sécurité. En attendant, toutes les concessions sont permises. Et l’Allemagne semble définitivement entrée dans une phase de prix très élevés de l’énergie, aux conséquences très importantes sur son industrie et sa compétitivité à long terme.
<https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/03/guerre-en-ukraine-l-allemagne-contrainte-a-reviser-ses-choix-energetiques_6115923_3232.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
9- Les cours du pétrole retrouvent des sommets inquiétants, Le Monde, 03/03/22, 10h33
Adrien Pécout 

En dépit de la guerre en Ukraine, qui pousse les tarifs de l’énergie à la hausse, les 23 pays de l’OPEP+ ont refusé, mercredi 2 mars, d’augmenter significativement leur production d’or noir, notamment en raison de l’opposition russe. 
Objet de toutes les inquiétudes, le prix du baril va encore croissant. Ces derniers mois, les cours du pétrole avaient déjà repris leur essor sous l’effet de la reprise économique et d’une demande revigorée. Depuis le 24 février, l’invasion de l’Ukraine par l’armée russe se répercute aussi sur le secteur énergétique. « La volatilité actuelle n’est pas causée par des changements dans les fondamentaux du marché, mais par les développements géopolitiques actuels », estimait ainsi l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), mercredi 2 mars.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : les prix du pétrole, du blé et de l’aluminium s’envolent, les Bourses s’effondrent
Ce jour-là, le baril de Brent de la mer du Nord a fini au plus haut depuis 2014 : 114 dollars (102,70 euros), + 8 % par rapport à la veille. Ces pourcentages ont des conséquences directes pour la population : en France, les carburants routiers ont déjà frôlé des sommets durant la semaine précédente, pour atteindre 1,7415 euro en moyenne le litre de gazole.
Dans ce contexte, augmenter la production d’or noir contribuerait à faire descendre la pression sur les prix. Mais, pour le mois d’avril, sous l’impulsion de l’Arabie saoudite et de la Russie, respectivement premier et deuxième exportateur mondial de pétrole, l’OPEP et ses alliés continueront de s’en tenir à leur modeste objectif depuis l’été 2021 : une mise sur le marché au compte-gouttes de 400 000 barils supplémentaires par jour tout au plus. Cette alliance informelle de 23 pays, dite OPEP+, représente plus de la moitié de l’offre mondiale de pétrole – laquelle s’élevait à 99 millions de barils quotidiens en janvier.
Les Saoudiens entre Etats-Unis et Russie
Selon les projections, le cartel dispose d’une marge. Il pourrait mettre en circulation 4,3 millions de barils par jour en plus, dont 2 millions en provenance d’Arabie saoudite – sachant que la levée de l’embargo sur l’Iran apporterait une marge supplémentaire d’un million de barils. Pour autant, certains membres font montre d’une incapacité « chronique » à honorer leurs objectifs de production. Si cet écart persiste, « les tensions sur l’offre augmenteront, rendant ainsi plus probable une situation de volatilité et de pression à la hausse sur les prix », prévenait l’Agence internationale de l’énergie (AIE), dès le 11 février.
La situation actuelle place les Saoudiens dans une position « difficile, entre les Etats-Unis, appui traditionnel, et la Russie, puissance montante au Moyen-Orient », rappelle Olivier Appert, conseiller au centre énergie et climat de l’Institut français des relations internationales. Les Américains, qui se trouvent hors de l’alliance, réclament depuis des mois un rehaussement plus significatif. Sans effet.
> Lire la chronique de Philippe Escande :  Article réservé à nos abonnés  « Au royaume des Saoud, le pétrole n’a pas l’odeur de soufre qu’on lui trouve parfois en Occident »
Ce statu quo, plutôt favorable aux Russes, peut s’interpréter de diverses manières. D’abord, « le contexte très incertain, pouvant évoluer très vite, a dû jouer » en faveur d’un certain attentisme, souligne Guy Maisoonnier, ingénieur économiste à l’IFPEN (ex-Institut français du pétrole) : « Il aurait été relativement compliqué de bouger dans ces circonstances. » Ensuite, force est de reconnaître que la Russie« n’a pas trop intérêt à augmenter la production » et, donc, à desserrer la pression sur les prix, poursuit-t-il.
Des hydrocarbures, le pays tire la majorité de ses exportations (54 % en 2021). « Il a besoin de sa rente pétrolière et gazière, d’autant plus quand il entre en guerre. Et pour accumuler de l’argent, rien de mieux que de pouvoir vendre à prix très élevé, souligne Sylvie Matelly, directrice adjointe de l’Institut de relations internationales et stratégiques. L’Etat russe va devoir compenser l’effet de la chute du rouble sur l’inflation et donc sur le niveau de vie de la population ainsi que le pouvoir d’achat. »
Tension structurelle
Peu après le début de la guerre en Ukraine, les sanctions prévues par l’Europe et les Etats-Unis ont déjà entraîné une dégringolade du rouble. Le 28 février, la monnaie nationale chutait de près de 30 % par rapport au dollar. Autant la Russie dépend de sa rente pétrogazière, autant l’Union européenne (UE) demeure tributaire des importations. D’où ce paradoxe : même si elle exclura sept banques russes du réseau international Swift à compter du 12 mars, l’UE compte préserver des sanctions deux établissements essentiels au secteur des hydrocarbures, Gazprombank et Sberbank.
Faut-il déjà redouter un retour vers 2008, lorsque le cours du Brent culminait à 147 dollars, au temps de la crise financière ? Sans se livrer à des pronostics, les observateurs pointent une tension structurelle. Jean-Pierre Favennec, consultant pour le cabinet WD Cooperation, évoque « un effet ciseaux » : une consommation de nouveau en hausse, mais des investissements à la baisse.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : TotalEnergies sous pression pour ses activités en Russie
Les pays membres de l’AIE ont décidé d’une mesure d’urgence, mardi 1er mars. Ils débloqueront 60 millions de barils de pétrole issus de leurs réserves stratégiques, dont la moitié aux Etats-Unis. Pour Louise Dickson, analyste auprès du cabinet de conseil Rystad, il s’agit d’une « goutte d’eau dans l’océan ». Sur un mois, la quantité correspond cependant à 2 millions de barils quotidiens.
Rares ont été jusque-là les occasions de puiser dans les réserves stratégiques d’or noir. Ce fut le cas à cause de la guerre du Golfe, au début des années 1990, puis après l’ouragan Katrina, aux Etats-Unis, en 2005, et enfin en raison de la guerre en Libye, en 2011. Recourir de nouveau à cette mesure trahit, selon Mme Dickson, « la panique du marché ».
<https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/03/03/les-cours-du-petrole-retrouvent-des-sommets-inquietants_6115953_3234.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
10- Canada : Une ville va chauffer une partie de ses bâtiments grâce... au Bitcoin, 20 Minutes avec agence, 03/03/22, 13h07

Environnement. La société MintGreen a mis au point un procédé permettant de récupérer 96 % de la chaleur produite par le minage de Bitcoins
Le Bitcoin va permettre à la ville canadienne de North Vancouver de se chauffer. C’est l’idée de la société MintGreen qui compte récupérer la chaleur produite par le minage de la cryptomonnaie, rapporte Geo. Une première mondiale selon la compagnie de cryptominage spécialisée dans les énergies renouvelables propres.
Pour qu’une transaction en Bitcoin soit sécurisée, il faut pour cela en chiffrer les données et l’enregistrer dans la blockchain, soit réaliser une opération de minage. Or, le minage suppose d’utiliser la puissance de calcul d’ordinateurs dédiés à cette tâche et qui sont gourmands en énergie. Rien que pour le Bitcoin, la consommation d’énergie annuelle du réseau s’élèverait à près de 130 Twh selon la Cambridge Bitcoin Electricity coonsumption Index. Cela représente la consommation d’électricité des Pays-Bas.
>> Suite à lire à :
<https://www.20minutes.fr/planete/3245699-20220303-canada-ville-va-chauffer-partie-batiments-grace-bitcoin>
______________________________________________________________________________________________________________________
11- Comment améliorer l’impact environnemental du bois énergie ?, The Conversation, 03/03/22, 20:55
Par Emilie Machefaux, Responsable du service « Forêt Alimentation et Bioéconomie », Ademe (Agence de la transition écologique)

Le bois énergie – qui représentait 36 % de la production de renouvelable en France en 2019, arrivant ainsi en tête des ENR – a un rôle majeur à jouer dans la transition énergétique. La Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) lui accorde d’ailleurs une place centrale.
La chaleur étant majoritairement issue d’énergies fossiles importées, la produire à partir d’une ressource renouvelable comme le bois contribue à l’autonomie énergétique de la France, favorise l’usage de ressources locales et la création d’emploi. Avec 52 800 emplois directs et indirects, la filière bois énergie génère 3 à 4 fois plus d’emplois, en France, que les énergies fossiles.
Lorsqu’on l’évoque, deux catégories sont à considérer : la chaleur produite par des chaufferies collectives (mises en place par des collectivités) ou industrielles, et celle issue d’équipements domestiques (à la place d’une chaudière au gaz ou au fioul par exemple). Cette dernière représente près de 70 % du bois énergie.
Comme toutes les énergies renouvelables, le bois énergie fait débat. Pour lever les amalgames, des travaux ont été engagés afin de mieux connaître les impacts. Si ces controverses, notamment scientifiques, posent des questions, l’Ademe estime qu’elles font souvent l’objet d’un manque de nuances pour tenir compte des différentes situations.
Afin d’intégrer au maximum les enjeux environnementaux au développement de la filière bois énergie et dans ses outils de financement, l’Agence a mis à jour l’analyse cycle de vie du bois énergie.
>> Suite à lire à :
<https://theconversation.com/comment-ameliorer-limpact-environnemental-du-bois-energie-175975>
______________________________________________________________________________________________________________________
12- Guerre en Ukraine : la plus grande centrale nucléaire d’Europe touchée par des frappes russes, Le Monde avec AFP, 04/03/22, 05h09

L’incendie qui s’était déclaré dans la centrale de Zaporijia, dans le centre du pays, a été maîtrisé. La sécurité nucléaire est garantie, selon les autorités ukrainiennes, et l’AIEA n’a pas relevé de hausse de la radioactivité. 
La centrale nucléaire de Zaporijia, dans le centre de l’Ukraine, a été touchée vendredi 4 mars par des frappes de l’armée russe. Elles ont provoqué un incendie, mais la sécurité de la centrale est « garantie », selon Kiev. Il s’agit de la plus grande centrale atomique d’Europe. Dotée de six réacteurs, elle fournit une grande partie de l’énergie du pays
« A la suite d’un bombardement des forces russes sur la centrale nucléaire de Zaporijia, un incendie s’est déclaré », a fait savoir le porte-parole de la centrale, Andreï Touz, dans une vidéo publiée sur Telegram.
« La sécurité nucléaire est maintenant garantie. Selon les responsables de la centrale, un bâtiment pour les formations et un laboratoire sont touchés par un incendie », a par la suite déclaré sur Facebook Oleksandre Staroukh, chef de l’administration militaire de la région de Zaporijia. Un temps empêchés d’intervenir par l’armée russe, les secours ont finalement pu accéder au site. « Les unités sont intervenues pour éteindre l’incendie du bâtiment pour les formations », a indiqué le Service ukrainien d’urgence dans un communiqué sur Facebook, précisant qu’aucune victime n’était à déplorer et que 44 pompiers et 11 véhicules étaient engagés dans l’opération. Un seul des six réacteurs est en fonctionnement.
« Terreur nucléaire »
Les niveaux de radioactivité restent inchangés sur le site de la centrale, a précisé de son côté l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), selon qui aucun équipement « essentiel » n’a été touché. L’AIEA « appelle à cesser l’usage de la force et avertit d’un grave danger si les réacteurs sont touchés », a tweeté l’organisation.
Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a accusé Moscou d’avoir recours à la « terreur nucléaire » et de vouloir « répéter » la catastrophe de Tchernobyl, la plus grave de l’histoire en 1986. « Nous alertons tout le monde sur le fait qu’aucun autre pays hormis la Russie n’a jamais tiré sur des centrales nucléaires. C’est la première fois dans notre histoire, la première fois dans l’histoire de l’humanité. Cet Etat terroriste a maintenant recours à la terreur nucléaire », a-t-il affirmé dans une vidéo publiée par la présidence ukrainienne.
« L’Ukraine compte quinze réacteurs nucléaires. S’il y a une explosion, c’est la fin de tout. La fin de l’Europe. C’est l’évacuation de l’Europe », a-t-il poursuivi. « Seule une action européenne immédiate peut stopper les troupes russes. Il faut empêcher que l’Europe ne meure d’un désastre nucléaire », a ajouté le dirigeant ukrainien.
> Lire aussi Vladimir Poutine agite l’épouvantail nucléaire en réponse aux soutiens de l’Ukraine
Tchernobyl aux mains des Russes
M. Zelensky s’est entretenu au téléphone avec son homologue américain, Joe Biden, au sujet de l’attaque de la centrale, a affirmé un responsable à Washington. Le président américain a « exhorté la Russie à cesser ses activités militaires dans la zone », selon un communiqué la Maison Blanche.
Le 24 février, des combats avaient déjà eu lieu près de l’ancienne centrale de Tchernobyl, à une centaine de kilomètres au nord de Kiev, et qui est désormais entre les mains des troupes russes.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : le retour contrarié de la machine de guerre russe
Dans des déclarations à la télévision russe jeudi, le président russe, Vladimir Poutine, n’a donné aucun espoir d’apaisement de l’offensive. « L’opération militaire spéciale se déroule strictement selon le calendrier, selon le plan », a-t-il déclaré, rendant hommage aux soldats russes et à leur « précieux combat contre des néonazis » et des « mercenaires étrangers » qui utilisent selon lui les civils comme « boucliers humains » en Ukraine.
<https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-la-plus-grande-centrale-nucleaire-d-europe-touchee-par-des-frappes-russes_6116069_3210.html>
Sur le même sujet :
> Le patron de l'AIEA se dit «sérieusement inquiet» pour les centrales nucléaires ukrainiennes <https://korii.slate.fr/tech/nucleaire-guerre-ukraine-centrales-atomiques-zaporizhzhia-aiea-inquiet-securite-missile-maintenance-panne>, Korii, 03/03/22, 19h14
> Reportage vidéo. Guerre en Ukraine : la plus grande centrale nucléaire d'Europe encerclée par les Russes <https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-la-plus-grande-centrale-nucleaire-d-europe-encerclee-par-les-russes_4990836.html>, France 2, journal de 20h, 03/03/22
> Guerre en Ukraine : les Russes bombardent une centrale nucléaire, l'incendie "éteint" <https://www.francebleu.fr/infos/international/guerre-en-ukraine-les-russes-bombardent-une-centrale-nucleaire-l-incendie-eteint-1646371696>, France bleu, 04/03/22, 06:29
______________________________________________________________________________________________________________________
13- Déchets nucléaires : des parlementaires dénoncent une « défaillance démocratique grave », Le Monde, 04/03/22, 14h35 
Perrine Mouterde

Depuis fin 2018, la France ne dispose plus de plan de gestion des matières et déchets radioactifs. Aucun contrôle de la stratégie gouvernementale n’a pu avoir lieu. 
Ils dénoncent une « entrave » à l’exercice de leur fonction et une « défaillance démocratique grave ». Au cours du quinquennat, aucun contrôle de la stratégie gouvernementale portant sur la gestion des matières et des déchets radioactifs n’a pu être réalisé par les membres de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Opecst). Pour une raison simple : depuis fin 2018, la France ne dispose plus de plan de gestion et la nouvelle feuille de route, très attendue, n’a toujours pas été présentée au Parlement à l’heure où la législature se termine.
Faute de pouvoir évaluer le 5e plan national de gestion des matières et déchets radioactifs (PNGMDR), la députée de la Meuse Emilie Cariou (ex-La République en marche) et le sénateur de la Haute-Marne Bruno Sido (Les Républicains) ont rédigé un rapport sur la préparation de ce texte, adopté jeudi 3 mars par l’Opecst, et basé sur les auditions, travaux et déplacements effectués au cours des dernières années. « On aurait aimé avoir un plan complet sur lequel on aurait pu questionner le gouvernement et dont on aurait pu critiquer les options, explique Emilie Cariou. L’ensemble des membres de l’Opecst est assez outré que ce contrôle parlementaire n’ait pas pu avoir lieu. »
> Retrouvez le décryptage : Coût, gestion des déchets et sécurité : huit questions que pose le retour annoncé du nucléaire en France
Derrière son sigle complexe, le PNGMDR est un document important, qui a pour objectif d’établir la stratégie du gouvernement pour mettre en place une gestion responsable et durable des matières et déchets. Il est aussi le seul, dans ce domaine, à être spécifiquement soumis à l’avis de la représentation nationale. En 2020, la loi a modifié la durée de ce plan, passée de trois à cinq ans, pour une meilleure adéquation avec la programmation pluriannuelle de l’énergie. Le 5e plan portera sur la période 2021-2025, alors que le quatrième s’étalait de 2016 à 2018. « Les années 2019 et 2020 n’auront jamais été couvertes. Ce trou noir ne fera l’objet d’aucune sanction, rien n’étant prévu par la loi en ce sens », soulignent les rapporteurs.
Absence de chiffrage financier
Pour justifier le retard, le gouvernement met en avant le fait que, pour la première fois dans le cadre de l’élaboration du plan, cette cinquième édition a fait l’objet d’un débat public, qui s’est tenu d’avril à septembre 2019 et a donné suite à l’annonce de grandes orientations. Une concertation post-débat a ensuite été organisée de septembre 2020 à avril 2021. « Le PNGMDR est actuellement en cours de consolidation avant sa mise à la consultation du public », explique l’entourage de la ministre de la transition écologique, Barbara Pompili.
Si la version définitive du texte n’a pas été publiée, un document provisoire officieux a pu être consulté par les membres de l’Opecst. Dans leur rapport, ils formulent des recommandations et soulignent certains angles morts, tels que le manque d’évaluation précise de l’impact de l’abandon du programme de recherche Astrid sur le volume de combustibles usés à éliminer ou le fait que ne figure pas d’inventaire des déchets sortant ou entrant sur le territoire national. Ils déplorent surtout l’absence de chiffrage financier. « Sur ce sujet, on navigue dans le brouillard », regrette Emilie Cariou.
> Lire aussi « La poursuite de fonctionnement des réacteurs nucléaires d’EDF ne doit pas être la variable d’ajustement de la politique énergétique française »
Dans son avis rendu en novembre 2021 sur ce même projet de texte, l’Autorité environnementale appelle également à le compléter par des informations relatives aux coûts et aux financements des filières de gestion. « Il a été observé par le passé que les coûts réels étaient, comme noté par la Cour des comptes, en général, supérieurs aux coûts prévus », explique l’instance. Elle dit par ailleurs regretter que des recommandations formulées lors du précédent plan, notamment en matière d’incidences environnementales, n’aient pas été prises en compte.
Aucune filière pérenne
La gestion des déchets nucléaires représente un enjeu majeur. Le projet de centre de stockage géologique profond Cigéo, destiné à accueillir les produits les plus dangereux et qui attend sa reconnaissance d’utilité publique, est encore contesté. Les capacités d’entreposage des combustibles usés dans les piscines d’Orano (ex-Areva), à la Hague (Manche), seront saturées à l’horizon 2030, tout comme celles de l’installation qui abrite les déchets très faiblement radioactifs dans l’Aube.
L’Autorité de sûreté nucléaire, qui a été consultée pour l’élaboration du plan, alerte depuis plusieurs années sur le risque que le pays ne dispose d’aucune filière de gestion pérenne dans les quinze à vingt ans qui viennent, et presse les autorités de prendre des décisions en la matière.
> Lire aussi « Les élus prennent conscience de l’ampleur du chantier à venir  » : le site de déchets nucléaires de Bure face à de nouvelles oppositions locales
Cette interpellation de l’Opecst intervient alors le président Emmanuel Macron a annoncé, le 10 février, sa volonté de construire six, voire quatorze réacteurs supplémentaires dans les prochaines décennies et qu’une grande partie des autres candidats à la présidentielle – à droite, à l’extrême droite et au Parti communiste – se disent favorables à une relance du programme nucléaire.
Le projet Cigéo est actuellement dimensionné pour accueillir les déchets hautement radioactifs générés par le parc actuel (58 réacteurs dont deux ont déjà été mis à l’arrêt, deux réacteurs de recherche et l’EPR de Flamanville, encore en construction). « Je suis convaincue qu’un débat démocratique est nécessaire sur le sujet du nucléaire et que la transparence conditionne l’acceptabilité sociale, juge Emilie Cariou. Or, ce quinquennat a marqué un recul en matière de transparence sur le nucléaire civil. »
<https://www.lemonde.fr/energies/article/2022/03/04/dechets-nucleaires-des-parlementaires-denoncent-une-defaillance-democratique-grave_6116111_1653054.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
14- Tribune. Guerre en Ukraine : « La mise en œuvre rapide d’alternatives au gaz russe est un défi », Le Monde, 04/03/22, 14h37   
Par Sophie Méritet, Maître de conférences en sciences économiques à l’université Paris-Dauphine-PSL

L’économiste Sophie Méritet passe en revue les possibilités de limiter le recours aux importations de gaz russe, pour conclure à une envolée des prix dans tous les cas de figure.
Tribune. L’Union européenne (UE) peut-elle se passer du gaz russe ? La question est en réalité de comparer les coûts des différentes options qui permettraient d’atteindre un tel objectif.
Depuis les premiers conflits commerciaux en 2006 sur le prix du gaz entre la Russie et son pays de transit l’Ukraine, puis l’annexion de la Crimée en 2014, l’UE avait déjà cherché à réduire ses importations de gaz russe. Mais l’approvisionnement pourrait se réduire encore plus, voire être suspendu, à l’initiative de la Russie ou non, en réponse aux sanctions économiques, ou en raison de l’arrêt ou de la destruction des gazoducs en Ukraine.
Face à ce nouveau risque de pénurie, quelles options s’offrent à l’UE ?
La hausse des importations des autres fournisseurs européens comme la Norvège est peu probable, car ils sont déjà à leur capacité de production maximale. Les transferts entre pays voisins via l’interconnexion des gazoducs pourraient être mis en place en urgence, mais le prix en serait élevé et les quantités limitées car elles dépendraient de l’accord des clients initiaux privés d’une partie de leur commande de gaz.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : « Face au diktat russe, il nous faut plus que jamais une diplomatie énergétique commune »
L’accroissement des importations de gaz naturel liquéfié (GNL), qui représentent aujourd’hui un quart des importations européennes, n’est également pas envisageable, car les terminaux ont une capacité disponible limitée, qui ne pourrait pas absorber une offre supplémentaire. Et la plupart des volumes de GNL sont aussi liés à des contrats à long terme, dont les clauses ne peuvent être modifiées.
Stocks au plus bas
Quant aux stocks européens, ils sont aujourd’hui au plus bas, entamés par un hiver prolongé en 2020, une demande mondiale croissante et un réapprovisionnement insuffisant. L’Europe ne dispose que d’environ un mois de réserve, auquel s’ajoutent cependant les réserves détenues par les fournisseurs commerciaux. Les Etats-Unis cherchent en outre à constituer des réserves supplémentaires de GNL à destination de l’Europe.
Certes, l’ensemble de ces mesures peut soulager la pénurie à court terme – si celle-ci n’est pas aggravée par des températures basses –, mais ce sera au prix d’une forte augmentation des coûts d’approvisionnement.
La mise en œuvre rapide d’alternatives au gaz est de même un défi. Plusieurs pays européens ont la possibilité d’importer de l’électricité ou d’accroître la production d’électricité sans recourir au gaz, en privilégiant le énergies renouvelables (ENR) set le charbon. Mais ces options ont aussi leurs limites, comme l’intermittence des ENR et les émissions de carbone du charbon.
> Lire aussi La guerre en Ukraine ravive la crise gazière dans l’Union européenne
Réciproquement, la Russie a cherché elle aussi depuis 2014 à réduire sa dépendance à l’Europe, à qui elle vend les trois quarts de son gaz – les deux tiers des recettes d’exportation russes proviennent des hydrocarbures, et représentent la moitié de ses recettes budgétaires.
Triplement des prix
Elle diversifie depuis plusieurs années ses débouchés vers l’Asie, et a mis volontairement les marchés européens du gaz sous tension depuis l’hiver. Elle s’est en effet abstenue de livrer des quantités supplémentaires de gaz, contribuant à limiter les stocks européens et à accroître la demande.
Le résultat a été un triplement des prix à plus de 180 euros par mégawattheure (MWh) et des menaces de pénurie en Europe. La Russie pourrait continuer à fournir le minimum de gaz contractuellement obligatoire, ce qui suffirait à maintenir les prix à des niveaux élevés en raison d’une forte demande.
> Lire aussi : Gaz, matières premières, céréales… quelle interdépendance économique entre l’UE et la Russie ?
La Russie a utilisé ses revenus d’hydrocarbures pour accumuler des réserves de change, dans l’optique de protéger le pays des effets des sanctions économiquesimposées après l’annexion de la Crimée en 2014. En 2021, le pays a équilibré son budget sur la base d’un prix du pétrole relativement faible, à moins de 50 dollars le baril (environ 45,15 euros).
Se passer des approvisionnements en gaz russe est difficile pour l’Europe dans un contexte de hausse du prix du seul fait du jeu de l’offre et de la demande. La stratégie européenne basée jusqu’ici sur l’interdépendance avec la Russie est d’autant mise à l’épreuve que celle-ci s’est réduite… en faveur de la Russie !
§ Sophie Méritet (Maître de conférences en sciences économiques à l’université Paris-Dauphine-PSL)
<https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-la-mise-en-uvre-rapide-d-alternatives-au-gaz-russe-est-un-defi_6116148_3232.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
15- Tribune. Guerre en Ukraine : « L’impérialisme carbure encore et toujours aux énergies fossiles », Le Monde, 04/03/22, 14h38   
Par Matthieu Auzanneau, Spécialiste du pétrole

La stratégie de la Russie de Poutine réclame de maintenir les ressources en énergie, mais celles-ci pourraient justement venir à manquer, explique le spécialiste du pétrole Matthieu Auzanneau dans une tribune au « Monde ».
Tribune. Le ministère russe de l’énergie estimait en mars 2021, avant l’envolée des prix du brut et avant la guerre, que la production russe de pétrole risquait de ne jamais pouvoir retrouver son niveau d’avant le Covid-19. En cause : le tarissement de nombre des champs pétroliers jusqu’ici les plus généreux, situés de part et d’autre de l’Oural, en Sibérie occidentale et dans la plaine de la Volga. Environ la moitié de la production russe de brut est tirée de champs dits « matures », dont la production est vouée au déclin. Côté gaz naturel, la moitié de la production est également mature, mais le rythme de déplétion apparaît moins abrupt.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : l’Europe face au spectre d’un choc énergétique
Le développement de ressources intactes, en particulier en Sibérie arctique, est donc vital pour le régime en place à Moscou, qui tire les deux tiers de ses ressources en devises et la moitié de ses recettes fiscales des hydrocarbures. Un peu comme pour une baignoire se vidant d’un côté et qu’il faut remplir de l’autre, la Russie a besoin de maintenir des investissements massifs, coûteux et toujours plus techniques, notamment dans l’Arctique, en Sibérie orientale et en mer, pour espérer parvenir à préserver sa manne pétrolière et gazière dans les années à venir.
Si elle perdure, l’envolée des prix de l’énergie va faciliter la tâche des compagnies russes et étrangères qui continueront à travailler ensemble. Rosneft, Gazprom, Lukoil et Novatek contrôlent l’essentiel de la production nationale d’hydrocarbures, mais elles ont besoin d’expertise, de capitaux, de pièces détachées et d’équipements venus d’ailleurs.
> Lire aussi : Avant les élections législatives, l’après-pétrole divise la Norvège
Mais la voie de l’Occident semble en train de se refermer. BP a annoncé vouloir vendre ses parts dans Rosneft. Le norvégien Equinor souhaite faire de même. Le géant américain Exxon s’apprête à interrompre ses opérations en Russie. Actionnaire de Novatek et implanté notamment en Arctique dans la péninsule de Yamal, TotalEnergies se contente pour l’heure de dire qu’il « n’investira pas dans de nouveaux projets », mais pourra-t-il s’en tenir à ce statu quo ?
Moscou se tourne vers Pékin
Le Kremlin a nécessairement anticipé les conséquences de la guerre. Les anciens du KGB qui tiennent Moscou n’ont sans doute rien oublié de la façon dont les Etats-Unis et leurs alliés saoudiens surent saigner l’économie soviétique à partir de 1986, à la faveur du « contre-choc pétrolier ». Vladimir Poutine et son plus proche partenaire, Igor Setchine, patron de Rosneft, explorent de longue date les possibilités d’un changement de partenaires. En 2020, le bras droit de M. Setchine, Didier Casimiro, fustigeait la volonté affichée par les majors européennes présentes en Russie de se désinvestir de l’extraction de brut : « C’est une menace existentielle pour la production. (…) Vous aurez une contraction de l’offre, et des prix plus élevés et volatils. » Il mettait alors en garde : « Il faudra que quelqu’un prenne leur place. »
> Lire la chronique de Philippe Escande : « Au royaume des Saoud, le pétrole n’a pas l’odeur de soufre qu’on lui trouve parfois en Occident »
En 2011, à Sotchi, MM. Poutine et Setchine avaient scellé une alliance avec le patron d’Exxon, Rex Tillerson à l’époque. Mais l’invasion de la Crimée, en 2014, a mis fin aux gigantesques projets d’investissements communs, que M. Tillerson avait pourtant essayé de ressusciter lors de son bref passage à la tête de la diplomatie américaine sous Donald Trump, en 2017-2018.
Que ce soit pour le pétrole ou le gaz, la Russie se tourne vers l’Asie. Son nouveau projet pétrolier phare, Vostok (« l’est », en russe), est censé retarder d’une décennie le déclin de la production nationale de brut. Il requiert des partenaires solides et une clientèle fidèle. Situé tout au nord de la Sibérie, dans la péninsule de Taïmyr, il est à portée des brise-glace (fondantes), et donc du marché mondial. Mais son pétrole, délicat à extraire, réclame une profusion de longs forages horizontaux et le déploiement d’infrastructures aujourd’hui inexistantes. Rosneft envisage la construction de quinze villes dans la toundra, afin d’y loger quelque 400 000 travailleurs…
Financer la paix sociale
Les géants du négoce de matières premières Trafigura et Vitol se sont dit prêts à investir autour de 10 milliards de dollars [soit environ 9 milliards d’euros], mais le déploiement de Vostok en demandera près de 150 sur une quinzaine d’années. La Chine est courtisée ; des industriels indiens seraient intéressés. Un projet aussi difficile et colossal que Vostok peut attirer des puissances asiatiques cherchant des alternatives au charbon pour alimenter leur croissance.
Devenue première importatrice mondiale de brut à égalité avec l’Union européenne, la Chine voit sa production domestique, largement mature, décroître. En réponse, elle met en œuvre une géopolitique pétrolière sans faille. Elle est désormais le plus puissant opérateur du pétrole irakien, aux côtés de la Russie – en cela, Pékin et Moscou sont les vainqueurs ultimes de la guerre d’Irak… Entre ces deux capitales et en passant par Téhéran, Bagdad et Damas, une vaste ellipse géopolitique ne cesse de se renforcer, dont les foyers énergétiques se situent autour du golfe Persique et dans plusieurs régions pratiquement vierges de Sibérie.
> Lire aussi Energie, transport, pétrochimie… Les défis du « zéro pétrole »
L’impérialisme carbure encore et toujours aux énergies fossiles. Il est désormais tributaire de ressources inexorablement contraintes ou en déclin. Quelles que soient ses turpitudes, celui qui exporte les ressources aura le beau rôle, aussi longtemps qu’il saura financer chez lui la paix sociale. Ce qui, lorsque le pétrole s’épuise, peut au bout du compte se révéler impossible, comme en Syrie et au Venezuela par le passé, et peut-être demain en Algérie, au Nigéria ou… en Russie.
Se posant en championne du climat, mais pour l’heure première importatrice mondiale d’hydrocarbures, dont elle s’approvisionne en majorité auprès de producteurs en déclin (mer du Nord, Afrique, Azerbaïdjan) ou voisinant le déclin (Russie, Kazakhstan), l’Union européenne sera de plus en plus vulnérable, tant qu’elle tardera à mettre en œuvre des politiques de transition énergétique pertinentes.
§ Matthieu Auzanneau est directeur du Shift Project, groupe de réflexion sur la transition énergétique. Il a notamment écrit « Or noir, la grande histoire du pétrole » (La Découverte 2015) et « Pétrole, le déclin est proche » (Seuil, 2021).
<https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-l-imperialisme-carbure-encore-et-toujours-aux-energies-fossiles_6116167_3232.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
16- Tribune. Guerre en Ukraine : « Il est impératif que les pays européens remettent en cause leurs politiques énergétiques », Le Monde, 04/03/22, 14h38   
Par Olivier Appert, Expert de l'énergie

L’invasion de l’Ukraine a rompu la sécurité d’approvisionnement de l’Europe, mais elle n’est pas le seul facteur d’augmentation des prix, explique l’expert de l’énergie Olivier Appert dans une tribune au « Monde ».
Tribune. L’invasion de l’Ukraine par la Russie, le 24 février, est un défi énergétique majeur, en particulier pour les pays européens. Les marchés ont immédiatement réagi : le prix du pétrole a dépassé la barre symbolique des 100 dollars (90 euros) le baril, alors que le prix du gaz en Europe a augmenté de 30 %.
La Russie possède 6,4 % des réserves mondiales de pétrole et 17,3 % des réserves de gaz. Elle est le troisième producteur de pétrole et le premier exportateur de gaz. Elle fournit 23 % des importations européennes de pétrole, 46 % des importations de gaz et 60 % des importations de charbon. Certains pays dépendent entièrement de la Russie, comme la Lettonie ou la République tchèque. L’Allemagne, premier pays consommateur de gaz en Europe, en importe 50 % de Russie et mise sur le gaz naturel pour assurer sa transition énergétique. La France est moins dépendante (17 %), grâce à une politique de diversification des approvisionnements, notamment avec le gaz naturel liquéfié (GNL).
> Lire aussi Guerre en Ukraine : l’Europe face au spectre d’un choc énergétique
En retour, la Russie est très dépendante de ses exportations vers l’Europe. Celle-ci absorbe environ 90 % de ses exportations de gaz. Les exportations d’hydrocarbures ont une importance majeure pour l’économie russe : elles représentent 25 % du produit intérieur brut du pays, 40 % de ses recettes budgétaires et 57 % de ses exportations.
Cette dépendance réciproque entre la Russie et l’Europe a contribué, pendant des décennies, à la sécurité de l’approvisionnement européen. La seule rupture à déplorer, en 2006, était due à un conflit commercial sur le transit du gaz russe en Ukraine.
Incertitude majeure
Le contexte actuel change radicalement la donne. L’invasion de l’Ukraine intervient à un moment où les marchés pétroliers et gaziers sont déjà en tension. La flambée des prix du gaz et de l’électricité en Europe est liée d’abord à des facteurs conjoncturels, mais aussi à la politique de libéralisation des marchés gaziers, qui accorde une primauté au court terme. Par ailleurs, les investissements ont été limités par le manque d’incitation du cadre réglementaire et par le message politique négatif sur les énergies fossiles.
> Lire aussi : Le gaz russe continue d’alimenter les pays européens
Le marché pétrolier va connaître une tension croissante dans les toutes prochaines années non en raison de l’absence de ressources, mais de l’insuffisance des investissements alors que la demande mondiale continue toujours de croître. Il s’ensuit une montée en puissance du contrôle du marché par les pays producteurs, dont la Russie, avec les enjeux géopolitiques afférents. La hausse des prix du pétrole devrait se poursuivre dans le cadre d’un choc pétrolier rampant. On ne peut pas exclure non plus un choc violent lié aux tensions au Moyen-Orient ou en Ukraine.
L’économie de l’Europe serait particulièrement impactée par une tension durable des marchés, compte tenu de sa dépendance croissante vis-à-vis des importations. Il n’en est pas de même des Etats-Unis, maintenant autosuffisants grâce notamment à leurs ressources en hydrocarbures non conventionnels. La Chine dispose, elle, de moyens financiers importants et de ressources en charbon qu’elle n’hésiterait pas à mobiliser si nécessaire.
> Lire aussi La guerre en Ukraine oblige l’Allemagne, dépendante du gaz et du pétrole russe, à revoir ses choix énergétiques
Compte tenu de l’incertitude majeure sur le déroulement du conflit entre la Russie et l’Ukraine, il est hasardeux d’élaborer des scénarios. Il y a cependant une certitude : l’Europe ne pourra plus compter durablement sur la Russie pour assurer la sécurité de ses approvisionnements, comme cela a été le cas depuis cinquante ans. Sur le plan pétrolier, il est vraisemblable que la Russie va jouer pleinement le jeu de l’OPEP + pour maintenir des prix élevés. Sur le plan gazier, la Russie continuera à faire le service minimum, comme elle l’a fait en 2021 ; elle accordera une priorité à sa consommation intérieure. En outre, les livraisons à l’Europe pourraient être réduites par des destructions sur la chaîne logistique gazière en Ukraine.
Rupture de confiance
On ne peut pas exclure un scénario catastrophe de rupture totale des livraisons de pétrole et de gaz russe à l’Europe, qu’elle résulte d’une décision unilatérale de la Russie ou d’un embargo décidé par les pays occidentaux. Une telle mesure aurait un impact minime sur les Etats-Unis, mais serait dramatique pour l’Europe. Les conséquences sur l’économie russe seraient limitées par la flambée des prix qui interviendrait immédiatement. Le marché pétrolier présente assez de souplesses pour pouvoir s’adapter à cette situation, mais cela prendrait quelques mois.
Il n’en est pas de même pour le gaz. En effet, l’Europe n’a actuellement aucune solution de remplacement immédiate si les importations de gaz russe devaient cesser. Le 1er février, le Qatar, en réponse à une demande pressante de Joe Biden d’aider l’Europe, avait expliqué qu’il ne pourrait pas compenser à lui seul un volume d’approvisionnement suffisant. Pour renforcer les importations de gaz liquéfié américain, il faudrait construire de nombreux terminaux de regazéification, ce qui prendrait au minimum deux à trois ans. La seule solution envisageable serait de faire fonctionner la solidarité entre consommateurs de GNL mondiaux, comme cela a été le cas après l’accident de Fukushima. Mais même si cette solidarité fonctionnait à plein, elle serait insuffisante pour compenser le gaz russe.
> Lire aussi A quoi ressemblerait une France sans pétrole, sans charbon, ni gaz
En tout état de cause, la confiance entre l’Europe et la Russie est durablement rompue. Il est impératif que les pays européens, et en particulier l’Allemagne, se livrent à une remise en cause en profondeur de leurs politiques énergétiques afin de garantir au mieux la sécurité des approvisionnements et la résilience de notre économie dans ce nouveau contexte géopolitique. Cela implique une stratégie claire de limitation de la demande et de sensibilisation des consommateurs sur les économies d’énergie, mais aussi de développement du nucléaire et des énergies renouvelables (en particulier le gaz vert), et vraisemblablement de maintien du charbon. Les Européens vont devoir s’adapter à des prix plus élevés de l’énergie.
§ Olivier Appert est membre de l’Académie des technologies et conseiller du « centre énergie » de l’Institut français des relations internationales (IFRI)
<https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-il-est-imperatif-que-les-pays-europeens-remettent-en-cause-leurs-politiques-energetiques_6116166_3232.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
17- Tribune. Guerre en Ukraine : « Cette crise doit être l’occasion de remettre les mesures de taxation des énergies fossiles au cœur du débat politique », Le Monde, 04/03/22, 14h38   
Par Lola Vallejo, Experte du climat

L’experte du climat Lola Vallejo estime, dans une tribune au « Monde », que la crise gazière suscitée par l’invasion de l’Ukraine doit accélérer la substitution des énergies renouvelables aux énergies fossiles.
Tribune. La crise en Ukraine est pour l’Europe un coup de semonce qui doit l’amener à accélérer sa transition énergétique, pour des raisons autant géopolitiques que climatiques. En moins d’une semaine, le séisme de la guerre a permis une coordination stratégique inédite au niveau européen et fait sauter plusieurs verrous politiques, aussi bien sur des questions militaires (fourniture d’armes létales à Kiev) que stratégiques (mesures de rétorsion économiques envers Moscou).
Mais les sanctions épargnent pour l’instant certaines entreprises d’Etat, comme Gazprom, rappelant cruellement au passage que la Russie fournit près de 40 % du gaz, plus de 25 % du pétrole et près de 50 % du charbon importés par l’Union européenne (UE). La Russie est le premier fournisseur d’énergies fossiles de l’UE, et la dépendance européenne n’a fait que s’accroître ces dernières années. Les importations d’énergies fossiles depuis la Russie représentent une facture comprise entre 60 et 100 milliards d’euros par an pour l’UE (probablement le double en 2021, au vu des prix actuels), une somme équivalant à l’intégralité du budget militaire du Kremlin (autour de 60 milliards d’euros).
> Lire aussi Guerre en Ukraine : l’Europe face au spectre d’un choc énergétique
Face à cette menace, l’UE n’est pas démunie. Elle a déjà un projet politique, le Pacte vert, et une boussole utile pour répondre à la crise actuelle : l’objectif de neutralité climatique en 2050. Consacré dans la loi climat européenne, cet objectif est assorti d’une stratégie de long terme pour décarboner le système énergétique, qui prévoit une réduction de 30 % de la consommation de gaz fossile en Europe dès 2030, soit approximativement le niveau des importations russes, et une division par six en 2050.
Mesures boucliers
Pour accélérer la mise en œuvre de ces objectifs à l’aune de la crise actuelle, la Commission européenne prépare de nouvelles propositions pour encourager les Etats membres à réduire leur dépendance au gaz importé, et aux énergies fossiles en général. D’abord à court terme, pour des raisons géopolitiques, et à plus long terme, pour des raisons climatiques, tout en protégeant les ménages d’une hausse des prix trop soudaine. Car la crise actuelle est double : l’instabilité géopolitique qui menace les approvisionnements s’ajoute à l’explosion des prix de l’énergie de ces derniers mois, notamment du gaz et du pétrole.
> Lire aussi Sur fond de crise ukrainienne, les Européens cherchent à réduire leur dépendance au gaz russe
Cette hausse des prix a déjà conduit plusieurs Etats (la France en tête) à prendre des mesures fortes pour amortir en grande partie le coût de ces hausses de prix pour les consommateurs, agissant comme un bouclier contre la volatilité. La nécessité d’agir face à l’urgence sociale ne fait pas débat, mais requiert d’être vigilant dans la mise en œuvre de mesures efficaces et bien ciblées vers les ménages les plus modestes et les plus exposés. Mal ciblées, de telles mesures seront d’autant plus coûteuses que les prix du pétrole et du gaz ne vont pas spontanément redescendre après l’hiver. D’après les analyses de la Commission européenne, il faut se préparer à une ou plusieurs années plus difficiles, avec des prix structurellement plus élevés.
Au-delà d’un meilleur ciblage de ces mesures boucliers, la priorité est maintenant de renforcer massivement le financement des solutions à moyen et long termes permettant de réduire drastiquement la dépendance aux énergies fossiles. Cela concerne d’abord, pour le gaz, la maîtrise, voire la réduction de la demande d’énergie, en particulier l’efficacité énergétique et la rénovation thermique des bâtiments existants, ainsi que le déploiement d’énergies renouvelables pour le chauffage (solaire, pompes à chaleur) et la production d’électricité (parc automobile).
Sécurisation des approvisionnements
La répartition de l’effort financier consenti par les pouvoirs publics doit être équilibrée. Pour chaque euro dépensé afin de compenser l’impact de la crise des prix des énergies, il faut investir au moins 1 euro supplémentaire pour encourager l’ensemble des acteurs à opérer la transition à leur niveau. Autrement dit, il faut arrêter d’opposer les priorités à court terme : les pays européens doivent pouvoir à la fois répondre à l’urgence sociale, et accélérer la transition pour assurer leur résilience.
> Lire aussi Emmanuel Macron appelle à « concilier » développement économique et ambition climatique
La crise actuelle démontre de façon douloureuse notre dépendance aux énergies fossiles et doit également être l’occasion de remettre les mesures de taxation des énergies fossiles et la fin de leurs subventions au cœur du débat politique. Le paquet « Fit for 55 » de l’UE contient plusieurs propositions importantes : directive sur la taxation de l’énergie, réforme du système d’échange de quotas d’émissions et création d’un tel système pour le transport et le bâtiment.
Il s’agit d’envoyer un « signal prix » aux agents économiques, sous réserve qu’elles soient accompagnées de mesures suffisantes et ciblées en faveur des ménages les plus vulnérables. Les revenus de ces mesures représenteront également une manne financière utile pour financer les politiques publiques de transition de façon pérenne.
> Lire aussi : Gaz, matières premières, céréales… quelle interdépendance économique entre l’UE et la Russie ?
En parallèle, la Commission doit continuer à impulser une stratégie d’approvisionnement pour éviter des dépendances futures liées à la transition énergétique, autour de métaux comme le cobalt ou le cuivre, de terres rares ou de la localisation de la production d’hydrogène. Certes, ces besoins ne pourront être satisfaits en totale autarcie, mais l’UE peut et doit intégrer dès le départ l’objectif de sécurisation des approvisionnements, avec des pratiques extractives plus durables et une coopération avec les pays tiers.
§ Lola Vallejo est directrice du programme climat de l’Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri)
<https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/03/04/guerre-en-ukraine-cette-crise-doit-etre-l-occasion-de-remettre-les-mesures-de-taxation-des-energies-fossiles-au-c-ur-du-debat-politique_6116168_3232.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
18- Guerre en Ukraine : l'Allemagne cherche en catastrophe de nouvelles sources d'énergie, Sciences & Avenir, 04/03/22, 15h58
Sara de Lacerda

Pour l'Allemagne, la guerre en Ukraine n'est sans doute qu'un prélude, qui pourrait annoncer la fin de sa coopération énergétique avec la Russie. Dès lors, le gouvernement fédéral cherche de toute urgence à diversifier ses approvisionnements en énergie afin de parer à un éventuel arrêt des livraisons.
La fin du gazoduc Nord Stream 2
L'invasion de l'Ukraine par la Russie est un choc dont les conséquences dépassent les frontières de cet immense pays qui sert de zone tampon entre l'Union européenne et le géant russe. Avant même que la guerre soit déclarée, le chancelier allemand Olaf Scholz et la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock se sont déplacés à Kiev et à Moscou. Car l'Ukraine était depuis plusieurs années au cœur d'une polémique, déclenchée par la construction du gazoduc Nord Stream 2. Reliant directement la Russie et l'Allemagne, il prive l'Ukraine de millions d'euros de taxes. Ces millions reçus en raison du passage des pipelines russes sur son territoire, le pays peut difficilement s'en priver. Ce "ménage à trois" explique sans doute combien l'Allemagne est soucieuse de garantir sa solidarité à l'Ukraine, au risque de s'engager trop avant dans un conflit qui pourrait la dépasser.
Toujours est-il que l'invasion russe a automatiquement signé l'arrêt de la mise en service de Nord Stream 2, que le gouvernement de coalition allemand rechignait à faire certifier. Entre-temps, la société basée en Suisse qui devait l'exploiter, filiale du groupe gazier russe Gazprom, a déposé son bilan, nous apprend le Spiegel, alors que le gazoduc est à présent bel et bien achevé, malgré les sanctions et les pressions des présidents des États-Unis Donald Trump, puis Joe Biden.
>> Suite à lire à :
<https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/petrole-et-gaz/guerre-en-ukraine-l-allemagne-cherche-en-catastrophe-de-nouvelles-sources-d-energie_161985>
______________________________________________________________________________________________________________________
19- Entretien. Petro Kotin, président de l’entreprise qui exploite la centrale de Zaporijia : « Ce que font les Russes relève du terrorisme nucléaire », Le Monde, 04/03/22, 21h44
Propos recueillis par Faustine Vincent

Dans un entretien au « Monde », le patron de l’entreprise publique d’énergie nucléaire ukrainienne Energoatom affirme que les Russes ont « bombardé toute la zone de la centrale » et que la direction du site travaille aujourd’hui sous leur menace armée. 
L’armée russe a pris le contrôle, vendredi 4 mars, de la plus grande centrale nucléaire d’Europe, Zaporijia, faisant craindre pour la sécurité du site. Un incendie s’est déclenché dans la matinée dans un centre de formation de la centrale, mais les autorités ukrainiennes ont ensuite assuré qu’il avait été éteint et que la centrale fonctionnait normalement. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a de son côté assuré que la sécurité de la centrale n’était pas menacée. L’inquiétude subsiste cependant sur le mode de fonctionnement du site avec du personnel ukrainien sous contrôle russe.
> Lire aussi La sûreté des centrales nucléaires ukrainiennes à l’épreuve de la guerre
Petro Kotin est le président de l’entreprise publique d’énergie nucléaire ukrainienne Energoatom, qui exploite les centrales nucléaires du pays. Dans un entretien accordé au Monde vendredi 4 mars, il affirme que les Russes ont « bombardé toute la zone de la centrale » et que la direction du site travaille aujourd’hui sous leur menace armée. Actuellement, une équipe de 800 personnes travaille dans la centrale, qui compte 11 000 employés en tout.
Que s’est-il passé exactement dans la centrale dans la nuit du jeudi 3 au vendredi 4 mars ?
Les Russes ont bombardé toute la zone de la centrale, le bâtiment administratif lui-même, l’entrée du site, dans la zone de sécurité, et le bâtiment consacré aux formations, localisé près du bâtiment administratif. Ils ont commencé à bombarder à 1 h 42 et ont fini au petit matin, après avoir cassé l’entrée sécurisée et être entrés dans la centrale. Puis ils en ont pris le contrôle. Il n’y a plus de bombardements depuis.
S’agissait-il de bombardements ou seulement de tirs ?
Les deux. Il y a eu des bombardements. Ils ont aussi tiré depuis leurs chars et leurs véhicules d’infanterie. Selon nos premières informations, il y a trois morts et deux blessés, dont l’un est entre la vie et la mort. Les trois morts sont des employés de la centrale, mais on ignore pour l’heure si ce sont des agents de sécurité ou du personnel de la centrale – c’est en cours de vérification.
Quels sont les dégâts ?
Le réacteur numéro 1 a été touché par un bombardement mais semble intact, selon nos premières informations, car les murs de protection des six réacteurs sont très épais. Un tuyau spécial qui raccorde les réacteurs aux bâtiments de traitement, où l’eau radioactive est purifiée puis renvoyée aux réacteurs, a également été endommagé par ces bombardements. Il n’y a pas de fuite radioactive, mais le risque existe.
> Lire aussi Vladimir Poutine agite l’épouvantail nucléaire en réponse aux soutiens de l’Ukraine
Le bâtiment consacré aux formations a été quant à lui complètement détruit par les bombardements. Cela a provoqué un gros incendie. Les Russes ont, dans un premier temps, empêché les pompiers d’accéder au site pour l’éteindre.
Nous ne pouvons toutefois pas évaluer la gravité des dégâts. Pour cela, nous avons besoin d’inspecter les réacteurs, or pour l’instant c’est impossible, car les membres de la direction sont aux mains des Russes, et nous ne pouvons pas les contacter. Les attaquants interdisent même de prendre des photos à l’extérieur et à l’intérieur du site.
Jusqu’à présent, les capteurs montrent que le niveau de radiation est normal. Pour évaluer les dommages, une délégation de l’AIEA va être envoyée en Ukraine, qui a l’intention de visiter toutes les installations nucléaires du pays.
Quelle est la situation sur la centrale actuellement ?
Quand les Russes ont commencé à bombarder, nous avons mis deux réacteurs à l’arrêt par sécurité. La mise à l’arrêt est le stade le plus élevé en termes de sécurisation. Actuellement, cinq réacteurs sur six sont à l’arrêt. Seul un fonctionne encore, car il est plus loin des lieux de l’attaque.
Les Russes ne le contrôlent pas ?
Non. La technologie ne les intéresse pas. Les membres du personnel technique continuent d’ailleurs de faire leur travail sur les réacteurs. Les Russes contrôlent en revanche les membres de la direction de la centrale nucléaire. Dix à quinze personnes travaillent actuellement sous leurs ordres, et sous menace armée. Les Russes leur donnent l’ordre de réparer ce qui a été endommagé par les bombardements.
Vendredi matin, le maire de la ville où vivent les employés de la centrale, Enerhodar, non loin du site, a complètement changé de discours en disant que les Russes n’avaient rien bombardé. C’est faux. Mais il parlait sous contrainte armée. Il faut savoir que tout ce qui est déclaré depuis 6 heures vendredi – à la direction de la centrale comme à la mairie d’Enerhodar – l’est sous le contrôle des Russes.
Y a-t-il un risque d’accident nucléaire ?
La plus grande menace, c’est que les Russes bombardent de nouveau la centrale et détruisent les réacteurs ou les sites de stockage de combustibles usés. Ces derniers sont protégés par 173 enceintes de confinement. Si tous les réacteurs sont détruits, ce sera une catastrophe six fois pire que Tchernobyl. Aujourd’hui, tout dépend des Russes. Ce qu’ils font relève du terrorisme nucléaire, selon la loi.
Comment protéger la centrale ?
La seule façon de la sécuriser, c’est en faisant en sorte que les Russes partent et rendent le contrôle de la centrale aux Ukrainiens, car ils ne comprennent rien au nucléaire.
Tentez-vous de trouver un accord avec eux pour faire fonctionner la centrale correctement ?
Non, nous n’essayons pas de trouver un accord. Nous leur lançons un ultimatum : si vous voulez sauvegarder votre sécurité, vous devez nous écouter et partir.
Ont-ils l’intention de prendre le contrôle des quinze centrales nucléaires du pays ?
Oui. On voit ce qu’ils font. Ils avancent actuellement vers la deuxième plus grande centrale nucléaire du pays, « South ukrainian nuclear power plant », dans le sud de l’Ukraine, qui compte trois réacteurs. Des combats ont actuellement lieu à 35 km. Ils ont donc vraisemblablement l’intention d’en prendre le contrôle aussi.
La centrale de Zaporijia produit un cinquième de l’électricité du pays et près de la moitié de son énergie nucléaire. Craignez-vous que les Russes puissent couper l’électricité aux Ukrainiens ?
Ils peuvent tout faire. Personne ne pouvait imaginer qu’ils envahiraient l’Ukraine il y a deux semaines. Personne ne comprend ce qu’ils font, tout cela est fou. Ils ne réalisent pas les conséquences que cela peut avoir.
Qu’attendez-vous de la communauté internationale ?
Nous demandons aux pays de l’OTAN de fermer le ciel au-dessus des centrales nucléaires du pays pour éviter qu’elles soient bombardées.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : Volodymyr Zelensky craint « l’apocalypse » en Europe si le monde « ne parvient pas à stopper » Vladimir Poutine
<https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/04/petro-kotin-president-de-l-entreprise-qui-exploite-la-centrale-de-zaporijia-ce-que-font-les-russes-releve-du-terrorisme-nucleaire_6116223_3210.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
20- "Terreur nucléaire" en Ukraine après le contrôle par l'armée russe de la plus puissante centrale européenne, Novethic, 04/03/22
Marina Fabre Soundron

C'est inédit. Jamais un pays aussi nucléarisé que l'Ukraine n'avait été au cœur d'un conflit aussi important. Après avoir bombardé la plus grande centrale nucléaire d'Europe, à l'origine d'un incendie sur un bâtiment mais sans fuite radioactive, l'armée russe a pris le contrôle du site. Après cette attaque, le président français se dit "extrêmement préoccupé" par la sécurité nucléaire. L’Elysée va faire des propositions pour assurer la sécurité des cinq sites nucléaires ukrainiens.
Emmanuel Macron s'est dit "extrêmement préoccupé des risques pour la sûreté, la sécurité nucléaires", après l'attaque de la centrale nucléaire de Zaporijia, à Enerhodar, dans le sud-est de l’Ukraine. Cette centrale, la plus grande d’Europe, est désormais occupée par l’armée russe. Le président français "condamne fermement toute atteinte à l’intégrité des installations nucléaires civiles ukrainiennes", indique l’Elysée. La France proposera des "mesures concrètes" pour garantir la sécurité des 5 sites nucléaires ukrainiens.
>> Suite à lire à :
<https://www.novethic.fr/actualite/energie/energie-nucleaire/isr-rse/ukraine-la-plus-grande-centrale-d-europe-desormais-controlee-par-la-russie-150629.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
21- La sûreté des centrales nucléaires ukrainiennes à l’épreuve de la guerre, Le Monde, maj le 05/03/22 à 02h41 
Perrine Mouterde

L’attaque menée par la Russie contre un bâtiment de la centrale de Zaporijia, l’une des quatre centrales ukrainiennes, dans la nuit de jeudi à vendredi, a soulevé beaucoup de questions et d’inquiétudes dans le monde entier. 
« C’est une situation sans précédent », selon les mots du directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), Rafael Mariano Grossi, lors d’un point de presse vendredi 4 mars. Jamais, en effet, un conflit d’une telle intensité ne s’était déroulé dans un Etat aussi nucléarisé que l’Ukraine. L’attaque menée par la Russie contre un bâtiment de la centrale de Zaporijia, l’une des quatre centrales ukrainiennes, dans la nuit de jeudi à vendredi, a soulevé beaucoup de questions et d’inquiétudes dans le monde entier.
• Quelle est la situation dans la centrale de Zaporijia ?
Si la situation reste « extrêmement préoccupante », selon l’AIEA, l’attaque n’a pas eu, à ce stade, de conséquences en termes de sûreté nucléaire. Le projectile tiré par les forces russes a endommagé un bâtiment situé dans l’enceinte de la plus grande centrale d’Europe, sise dans le sud-est de l’Ukraine, blessant deux personnes. Mais aucun des six réacteurs n’a été touché : l’édifice dans lequel un incendie s’est déclaré était situé à environ 1 kilomètre de distance. « L’incendie n’a absolument pas affecté le système de sûreté des six réacteurs », confirme l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). Aucune augmentation de la radioactivité n’a été observée par les systèmes de surveillance, toujours opérationnels.
Vendredi 4 mars au matin, un seul des six réacteurs – des unités de conception russe de type VVER –, le réacteur numéro 4, produisait de l’électricité en fonctionnant à environ 60 % de ses capacités. Les réacteurs 2 et 3 ont été placés à l’arrêt après l’attaque ; le réacteur 1 avait été mis à l’arrêt le 27 février pour une opération de maintenance programmée ; et les réacteurs 5 et 6 avaient été mis en réserve depuis le 24 février, selon l’exploitant EnergoAtom.
Si le personnel ukrainien continuait vendredi à assurer le fonctionnement des réacteurs, les forces russes avaient pris le contrôle des lieux. La centrale de Zaporijia est un site stratégique et une infrastructure essentielle pour l’Ukraine : la maîtriser revient à maîtriser une part importante de la production électrique du pays (environ 20 %). « Cette centrale, positionnée autour du grand bassin du Dniepr, offre un accès à une ressource hydraulique, observe Teva Meyer, maître de conférences à l’université de Haute-Alsace et spécialiste de géopolitique du nucléaire. Le deuxième intérêt pour les Russes, c’est qu’elle dispose d’un centre logistique important avec une gare de triage. Ces lignes ferroviaires peuvent être intéressantes pour bouger des troupes ou du matériel. »
• La centrale va-t-elle pouvoir continuer à fonctionner ?
« Combien de temps les Ukrainiens pourront-ils continuer à faire fonctionner la centrale ? », s’est inquiété le directeur général de l’AIEA. L’enjeu du maintien des capacités opérationnelles est majeur, le fonctionnement de la centrale exigeant la présence continue de personnel qualifié. « Avoir des réacteurs à l’arrêt ne signifie pas qu’il y a besoin de moins de personnel, explique Karine Herviou, directrice générale adjointe de l’IRSN. Ce serait plutôt le contraire, puisqu’il y a plus d’interventions à faire que lorsque le réacteur produit de l’électricité. »
> Lire aussi Vladimir Poutine agite l’épouvantail nucléaire en réponse aux soutiens de l’Ukraine
« Pour fonctionner, une centrale nucléaire a besoin de son personnel en bon état physique et psychologique, ajoute Michaël Mangeon, spécialiste de la gestion des risques nucléaires et chercheur associé au laboratoire Environnement, ville et société de l’université de Lyon. Les équipes en salle de commande ont, par exemple, besoin d’être relayées. »
A Tchernobyl, les personnels qui opèrent sur les installations n’ont pu sortir depuis la prise de contrôle du site par les Russes, le 25 février. « Cela pose de vrais enjeux d’ordre humain, souligne également Anne-Cécile Rigail, directrice générale adjointe de l’Autorité de sûreté nucléaire française (ASN). Partout dans le monde, les équipes fonctionnent en général en trois-huit. »
Les difficultés d’approvisionnement, pour certaines opérations de maintenance particulière par exemple, pourraient également entraver le bon fonctionnement. « Les chaînes d’approvisionnement vitales doivent rester disponibles afin que les services, les équipements et les composants nécessaires puissent être livrés à tout moment, par exemple pour effectuer des réparations d’urgence », avait souligné l’AIEA. Vendredi 4 mars, les inspecteurs de l’Autorité de sûreté nucléaire ukrainienne n’avaient pas accès au site de Zaporijia.
• Quels risques nucléaires pèsent sur l’Ukraine ?
L’attaque contre la centrale de Zaporijia a ravivé la crainte qu’un tir d’artillerie ou de missile, qu’il soit intentionnel ou accidentel, ne frappe un réacteur. Les experts rappellent toutefois que ces unités sont protégées par des enceintes de confinement en béton robustes, dont la mission est à la fois de contenir d’éventuels produits radioactifs qui auraient été relâchés et de protéger le réacteur d’impacts extérieurs. La centrale de Tchernobyl ne disposait pas d’une telle enceinte lors de l’accident de 1986. « Les réacteurs ukrainiens sont prêts à faire face à un accident d’avion, car le confinement et la cuve du réacteur sont conçus pour résister à de tels risques », a assuré il y a quelques semaines le PDG d’EnergoAtom, Petro Kotin.
Deux des quatre réacteurs de la centrale de Rivné, dans l’ouest du pays, sont toutefois de génération antérieure et ne disposent pas d’enceinte de confinement. « Ils sont moins bien protégés à l’égard d’une agression externe », indique Karine Herviou.
Au-delà de cette possibilité d’une frappe directe sur un réacteur, les principales inquiétudes portent sur le maintien des capacités d’alimentation en eau et en électricité de l’ensemble des réacteurs. Une centrale doit pouvoir être alimentée en permanence pour assurer le refroidissement des réacteurs – même lorsque ceux-ci sont à l’arrêt – et éviter la fusion du cœur.
> Lire aussi Guerre en Ukraine : le retour contrarié de la machine de guerre russe
Pour l’IRSN, une rupture de l’alimentation électrique est le risque « le plus probable », des postes de distribution ou de transformation alimentant la centrale pouvant être détruits. Chaque site ukrainien dispose de quatre groupes électrogènes de secours qui pourraient alors prendre le relais et de réserves de carburant pour une semaine. « Une centrale dispose de multiples couches de sûreté, note James Acton, le codirecteur du programme de politique nucléaire au Carnegie Endowment for International Peace. Dans un contexte normal, il est incroyablement improbable que toutes cèdent en même temps. Mais, en temps de guerre, le même événement peut frapper plusieurs systèmes de sûreté. »
« Comme dans les autres pays européens, la robustesse des centrales a été renforcée après Fukushima, mais elles n’ont pas été conçues pour fonctionner dans un contexte de conflit armé », ajoute Anne-Cécile Rigail.
• Que peut faire l’Agence internationale de l’énergie atomique ?
Quelques heures après l’attaque de la centrale ukrainienne, le directeur général de l’AIEA a annoncé avoir proposé à la Russie et à l’Ukraine de se rendre « dès que possible » à Tchernobyl pour y négocier un cadre visant à garantir la sûreté des installations nucléaires. « Je veux montrer la disposition de l’agence à agir, et pas seulement tweeter ou dire des choses depuis Vienne », a-t-il insisté.
Ce cadre s’appuierait sur une série de sept grands principes – maintenir l’intégrité physique des installations, permettre que les systèmes de sûreté demeurent opérationnels, que le personnel puisse effectuer son travail, maintenir un système de surveillance des niveaux de radiation… – sur lesquels les membres de l’AIEA se sont entendus lors de la session spéciale du conseil des gouverneurs. Jeudi 3 mars, celui-ci avait adopté une résolution exhortant Moscou à « cesser immédiatement les actions contre les sites nucléaires ».
<https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/03/04/la-surete-des-centrales-nucleaires-ukrainiennes-a-l-epreuve-de-la-guerre_6116212_3244.html>
Sur le même sujet : 
> L'Ukraine, pays très nucléarisé au cœur des inquiétudes <https://information.tv5monde.com/info/l-ukraine-pays-tres-nuclearise-au-coeur-des-inquietudes-447288>, AFP, 04/03/22, 19:00
______________________________________________________________________________________________________________________
En images
22- Biogaz : un carburant plus respectueux et moins cher que l’essence traditionnelle, France 2, journal de 13h, 04/03/22

Les Français sont de plus en plus nombreux à se tourner vers les biocarburants, comme le biogaz. C’est un carburant plus respectueux de l'environnement, et surtout moins cher que l’essence traditionnelle, même si son utilisation présente certains inconvénients.
Ce salarié parcourt 25 000 km par an avec son véhicule professionnel. Il passe à la station-essence au moins trois fois par semaine, pour faire le plein de GNV, gaz naturel pour véhicules. Ce produit est issu de la fermentation des déchets agro-alimentaires récupérés dans le secteur, une énergie renouvelable donc, et moins chère, à 1,37 euro le kilo, l’équivalent au litre. Alors que les prix à la pompe ne cessent de flamber, le gaz bio est presque 40 % moins cher.
La brasserie Goudale a investi 7 millions d’euros dans un méthaniseur
Un argument financier pour inciter les professionnels à investir dans de nouveaux véhicules, mais pas seulement. Une énergie moins polluante, locale qui plus est. Le biogaz de la station-service du Pas-de-Calais vient de méthaniseurs situés à quelques kilomètres à peine. Ici fermentent les déchets collectés dans les fermes des environs. À ce jour, le biogaz représente 4 % de la production française de gaz. C’est encore insuffisant, mais de plus en plus d’entreprises s’y mettent. À Saint-Omer (Pas-de-Calais), la brasserie Goudale a investi 7 millions d’euros dans un méthaniseur, pour fournir de l’énergie verte et recycler ses rejets.
> Reportage à voir à :
<https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/essence/biogaz-un-carburant-plus-respectueux-et-moins-cher-que-lessence-traditionnelle_4991852.html>
______________________________________________________________________________________________________________________
À PROPOS DE LA PRÉSENTE REVUE DE PRESSE...
Cette revue de presse s’inscrit dans la mission éducative de notre Fondation, au statut apolitique et non confessionnelle, et vise à répondre aux souhaits d’information et de sensibilisation des abonnés.
Elle n’a pas de caractère exhaustif. Il s’agit d’une sélection pluraliste d’articles ou de dépêches, parfois antagonistes, ne faisant pas systématiquement la Une des journaux et regroupés en 6 thèmes, adressée par mail du lundi au vendredi, à raison d’un thème différent chaque jour.
Diffuser ces articles ne signifie pas automatiquement les approuver mais vise à vous surprendre, vous enrichir, vous donner envie d’en savoir plus, vous aider à relayer l’info, à passer à l’action, et même, à vous indigner ou à vous faire sourire ! Nous espérons qu’au moins un de ces articles répondra chaque jour à l’un de ces objectifs.
Si l’archivage récemment mis en place ne cous convient pas, pensez à conserver les articles qui vous concernent ou vous intéressent particulièrement.
Sur le fond et en complément de notre site Internet <http://www.fondation-nature-homme.org/>, Facebook <https://www.facebook.com/FondationNH/>, Twitter <https://twitter.com/fondationNH> & Instagram <https://www.instagram.com/fondationNH/>, il s’agit là d’une modeste contribution à une meilleure compréhension du monde par l’éducation à la complexité.
Quant à la forme, elle se veut sans prétention et n'y associe aucune pièce jointe pour éviter de saturer votre boîte mail.
Pour agrandir la taille des caractères
A l’aide du clavier : Maintenez la touche CTRL de votre clavier enfoncée et appuyez sur la touche + autant de fois que vous le souhaitez jusqu’à ce que vous soyez en mesure de lire correctement.
A l’aide de la souris : Maintenez la touche CTRL de votre clavier enfoncée et tournez la molette de votre souris vers le bas pour agrandir. Cela fonctionne avec la plupart des navigateurs.
Merci pour votre indulgence.
NB : – Si vous êtes équipé(e) d’un antispam, n’oubliez pas de le formater pour vous permettre de recevoir la présente revue de presse.
- En pied de page de chaque message vous trouverez une adresse url qui vous permettra :
• De vous abonner, de changer de mail ou de vous désabonner à votre gré ;
• D’accéder à un archivage.
- Pour entrer en liaison avec le gestionnaire de cette liste, adresser votre mail à : <f.demonclin(at)fnh.org <http://fnh.org/>>
- Economisez de l'énergie, du papier et de l'encre, n'imprimez ce message que si nécessaire.
_______________________________________________________________________________________________________________________
À PROPOS DE LA FONDATION POUR LA NATURE ET L'HOMME (FNH)…
NOS PROGRAMMES
— Génération climat <http://www.generation-climat.org/>, un programme de soutien aux jeunes porteurs de projets en France et à l’étranger.
— J’agis pour la nature <https://jagispourlanature.org/>, des activités de bénévolat nature partout en France.
— Mon Restau Responsable <https://www.monrestauresponsable.org/>®, un outil gratuit destiné à accompagner les restaurants collectifs qui souhaitent proposer à leurs convives une cuisine saine, de qualité et respectueuse de l’environnement.
— L’affaire du siècle <https://laffairedusiecle.net/>, une campagne de mobilisation pour soutenir l'action en justice contre l'Etat pour le climat. 
— The Freaks <https://www.the-freaks.fr/>, un collectif d'artistes et de personnalités qui s'engagent à adopter de nouveaux comportements pour lutter contre la sur-consommation, la pollution, le réchauffement climatique et protéger la biodiversité.
— Le temps est venu <https://letempsestvenu.org/>, 100 propositions pour prendre la mesure des changements à entreprendre pour opérer une transition écologique socialement juste.
— Baromètre des mobilités <http://barometremobilites-quotidien.org/>, une analyse annuelle des pratiques de mobilité des Français.
LES PUBLICATIONS DU THINK TANK
— Les rapports et contributions  <https://www.fondation-nicolas-hulot.org/articles/?category=think-tank&think-tank=rapport-contributions>
— Les Points de vue & Editos <https://www.fondation-nicolas-hulot.org/articles/?think-tank=les-points-de-vue-editos&category=think-tank> 
— Les Talks <https://www.fondation-nicolas-hulot.org/articles/?think-tank=les-talks&category=think-tank> 
______________________________________________________________________________________________________________________
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://mailing.fondation-nature-homme.org/pipermail/revue-presse/attachments/20220307/aaca9f3a/attachment.html>